Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 06АП-580/2010

г. Хабаровск

18 марта 2010 г.

N 06АП-580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца - Махлай К.В., представителя по доверенности от 02.11.2009 N 24

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Стройпоставка"

на решение от 28 декабря 2009 года

по делу N А73-16499/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ГЕРМЕС ЛТД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Стройпоставка"

о взыскании 428 360 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ГЕРМЕС ЛТД" (далее - ООО Фирма "ГЕРМЕС ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Стройпоставка" (далее - ООО "ДВ-Стройпоставка", ответчик) о взыскании 428 360 руб. задолженности по договору оказания информационно-консультационных услуг от 04.05.2008 N 0508-К.

Решением от 28.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ДВ-Стройпоставка", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО Фирма "ГЕРМЕС ЛТД" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что указанные в договоре от 04.05.2008 N 0508-К услуги истцом ответчику не оказывались. Считает, что содержание акта-приемки услуг от 02.06.2008 не позволяет конкретно определить, какие именно услуги могли быть оказаны, поскольку отсутствует определенный перечень услуг. Обращает внимание на отсутствие документов, на основании которых оказывались спорные услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы участия не принимал, каких-либо ходатайств не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена без участия представителя ответчика (статья 156 АПК РФ).

Истец ООО Фирма "ГЕРМЕС ЛТД" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма "ГЕРМЕС ЛТД" (исполнитель) и ООО "ДВ-Стройпоставка" (заказчик) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг от 04.05.2008 N 0508-К (далее - договор от 04.05.2008 N 0508-К, договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по информационно-консультационному сопровождению деятельности заказчика, связанную с отправкой груза морским транспортом, в том числе оказание информационного сопровождения груза, проведение мероприятий по организации быстрой обработки судна, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

За оказанные по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 828 360 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком после подписания акта приемки на основании счета в течение 3-х календарных дней (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определен с 05.05.2008 до 05.07.2008 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги в полном объеме и в установленный срок, которые были приняты последним по объему и качеству без замечаний, что подтверждается двусторонним актом от 02.06.2008 N 000102 (л.д. 18). На оплату оказанных услуг выставил счет-фактуру от 02.06.2008 N 0000345 на сумму 828 360 руб. (л.д. 17).

Платежным поручением от 07.07.2008 N 000052 ООО "ДВ- Стройпоставка" произвело частичную оплату услуг по договору от 04.05.2008 N 0508-К в размере 400 000 руб. (л.д. 19).

В результате ненадлежащего исполнения денежного обязательства заказчиком образовалась задолженность в размере 428 360 руб.

Претензией от 09.07.2009 N 123 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении образовавшейся задолженности в срок до 20.07.2009 (л.д. 6).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг".

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора на оказание возмездных услуг является его предмет.

Как видно из материалов дела, стороны согласовали предмет договора, определили взаимные обязательства, договор подписан без разногласий и замечаний, обязательства по договору исполнялись сторонами.

На основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены: акт от 02.06.2008 N 000102, подтверждающий факт оказания услуг по договору от 04.05.2008 N 0508-К и их приемку заказчиком без замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг; платежное поручение от 07.07.2008 N 000052 на сумму 400 000 руб., свидетельствующее о частичной оплате услуг по указанному договору.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих факты неисполнения истцом обязанностей по договору от 04.05.2008 N 0508-К, равно как и недостоверность доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные в спорном договоре услуги не оказывались ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о каких-либо претензиях заказчика к исполнителю спорных услуг. Правовое обоснование правомерности неоплаты в полном объеме предоставленных истцом услуг по договору от 04.05.2008 N 0508-К заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлены значимые для дела обстоятельства и принято законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 28.12.2009 по делу N А73-16499/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев М.О. Волкова