Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 06АП-465/2010

г. Хабаровск

18 марта 2010 г.

N 06АП-465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Носкова Ольга Викторовна, удостоверение N 176789, представитель по доверенности от 14.07.2009 N 7593;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Хабаровскому краю: Лукашина Татьяна Валерьевна, паспорт 0801 484049, выдан 12.02.2002 УВД Центрального района г. Хабаровска, представитель по доверенности от 10.03.2010 N 9

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

на решение от 28.12.2009

по делу N А73-16652/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Стёпиной С.Д.

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Хабаровскому краю

о признании недействительными раздела 1 предписания от 21.09.2009 N 142 и раздела 5 представления от 21.09.2009 N 218

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, управление) с заявлением о признании недействительными, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), раздела 1 предписания от 21.09.2009 N 142 и раздела 5 представления от 21.09.2009 N 218.

В обоснование заявленных требований указало, что представление и предписание противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, его исполнение приведет к нарушению прав, поскольку начисление районного коэффициента на заработную плату личному составу производилось в соответствии с действующим законодательством и утверждёнными бюджетными сметами, а также в соответствии с представленными полномочиями.

Решением суда от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что начисление коэффициентов на денежное довольствие и оплату труда производилось в размерах, превышающих установленные федеральными актами размеры.

Не согласившись с решением суда, Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в действиях управления отсутствуют нарушения бюджетного законодательства при начислении коэффициента 1,5 к заработной плате работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Представитель Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просила отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2009 Территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Хабаровском крае проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности Главного Управления МЧС по Хабаровскому краю за период с 01.01.2008 по 31.12. 2008.

По результатам ревизии оформлен акт от 07.09.2009 с указанием выявленных нарушений, который был подписан заявителем с разногласиями.

Доводы разногласий по начислению коэффициента к денежному довольствию и заработной плате учтены не были и в предписании по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства РФ от 21.09.2009г. N 142 было указано на необходимость принятия мер по их устранению, пункт 1.

О необходимости принятия мер по недопущению отмеченных нарушений указано в пункте 5 Представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 21.09.2009 N 218.

Основанием для вынесения представления от 21.09.2009 N 218 послужили выводы управления о нарушении Главным Управлением МЧС по Хабаровскому краю постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" при выплатах заработной платы работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями с применением районного коэффициента 1,5.

Не согласившись с разделом 1 предписания от 21.09.2009 N 142 и разделом 5 представления от 21.09.2009 N 218, Главное управление МЧС по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Солнечный район Хабаровского края в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Учитывая изложенное, в настоящее время продолжают применяться районные коэффициенты, установленные Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994), которым районный коэффициент к заработной плате в Хабаровском крае определен в размере 1,2.

Таким образом, статьей 316 ТК РФ, статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривалась выплата районного коэффициента в размерах и порядке, установленном Правительством РФ.

Вместе с тем, Правительством РФ нормативный правовой акт по данному вопросу до настоящего времени не принят.

Судом установлено, что вышеуказанными нормативными актами установлены районные коэффициенты к заработной плате в размерах:

- Охотский район -60%;

- Северные районы- 40%;

- г. Комсомольск-на-Амуре - 20%;

- г. Амурск, Солнечный район - 20%;

- остальные районы Хабаровского края - 20%.

Решением Исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.1991 N 154 "О районных коэффициента к заработной плате рабочих и служащих", установлены иные размеры районных коэффициентов, более высокие по сравнению с ранее установленными.

03.01.1993 принято Постановление Правительства РФ N 2 "О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала", в котором (в том числе и МЧС России) было предоставлено право в пределах выделенных средств применять районные коэффициенты к заработной плате в пределах коэффициентов, установленных для соответствующих территорий.

Приказом МЧС России от 14.03.2005 N 140 предписано применять районные коэффициенты в порядке и размерах, установленных для бюджетных организаций субъекта Российской Федерации, на территории которых расположены данные подразделения.

Таким образом, размеры районных коэффициентов, подлежащих начислению на заработную плату, на территории Российской Федерации установлены и подлежат выплате в соответствии с Постановлениями ГТК и ВЦСПС от 04.09.1964 и от 20.11.1967 для всех работников, финансируемых из федерального бюджета.

В отношении работников, финансируемых из иных источников финансирования, могут применяться иные размеры районных коэффициентов, в том числе и принятых субъектами РФ.

Статьей 3 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, актах иных органов должны соответствовать настоящему Кодексу.

Главное управление МЧС по Хабаровскому краю является федеральным органом исполнительной власти и финансируется из федерального бюджета, следовательно, оплата труда, начисление коэффициентов и других выплат должны производиться в соответствии с федеральным законодательством и иными нормами, принятыми во исполнение федеральных законов.

Как следует из акта проверки от 07.09.2009 (л.д.33-43), начисление коэффициентов на денежное довольствие и оплату труда производилось в размерах, превышающих установленные размеры федеральными актами.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности представления финансово-бюджетного надзора о нарушении Главным управлением МЧС по Хабаровскому краю бюджетного законодательства (неположенные выплаты) при начислении коэффициента 1,5 к заработной плате.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие в действиях управления нарушения бюджетного законодательства при начислении коэффициента 1,5 к заработной плате работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, установлен статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что получатель бюджетных средств обязан использовать поступающие ему бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств в размере кодов статей экономической классификации, определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, при разграничении полномочий органов государственной власти федерального и регионального уровней необходимо учитывать правовой режим средств финансовой помощи.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств должны обеспечивать результативность и целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписание и представление принято Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в соответствие с действующим законодательством, поскольку выплата районного коэффициента к заработной плате работников произведена больше установленного размера.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2009 года по делу N А73-16652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина