Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 06АП-897/2010

г. Хабаровск

01 апреля 2010 г.

N 06АП-897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мозель-Хабаровск": Матвеева Людмила Николаевна, паспорт 0802 805797, выдан 28.10.2002 УВД Железнодорожного района г. Хабаровска, представитель по доверенности от 01.03.2010 N 1, Давыдов Андрей Васильевич, паспорт 0802 578347, выдан 19.04.2002 Краснофлотским РОВД г. Хабаровска, директор, решение от 15.01.2010 N 15012010/27;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Галактионова Екатерина Петровна, удостоверение УР N 270884, представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03-17/66;

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Фоменко Галина Николаевна, удостоверение УР N 270073, представитель по доверенности от 11.01.2010 N 05-01

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мозель-Хабаровск"

на решение от 20.01.2010

по делу N А73-17190/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мозель-Хабаровск"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2009 N 386 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения суммы при возмещении НДС в размере 117 224 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Мозель-Хабаровск" (далее - ООО "Мозель-Хабаровск", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2009 N 386 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения суммы при возмещении НДС в размере 117 224 руб.

Определением от 02.11.200 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

В обоснование заявленных требований общество указало, что отсутствие железнодорожной накладной не является основанием для отказа инспекцией в возмещении НДС.

Решением суда от 20.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган правомерно отказал обществу в применении налогового вычета в сумме 117 224 руб., в связи с непредставлением обществом железнодорожных накладных.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Мозель-Хабаровск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда материалам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы обществом указано, что им представлены экспедиторские документы с отметками грузоотправителя и экспедитора о приемке товара к организации доставки его в адрес ООО "Мозель-Хабаровск", что свидетельствует о заключении и фактическом исполнении договора транспортно-экспедиционного обслуживания и оплаты услуг экспедитора.

Считает, что отсутствие железнодорожной накладной не является подтверждением факта неоплаты услуг экспедитора и неисполнения договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Мозель-Хабаровск" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просили отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Хабаровскому краю отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Мозель-Хабаровск" 20.08.2008 представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008, указав к возмещению из бюджета 772 649 рублей.

Решением налогового органа от 11.03.2009 N 22 отказано в возмещении 117 223 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, по результатам рассмотрения которой оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО "Мозель-Хабаровск" обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 11.03.2009 N 386 явились результаты рассмотрения материалов камеральной проверки, проведенной налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ, по представленной налоговому органу ООО "Мозель - Хабаровск" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в статье 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, поучения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мозель-Хабаровск" и ИП Босенко О.В. заключен договор от 01.01.2007 N 15/08-01-Х транспортно-экспедиторского обслуживания, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов.

Из договора от 01.01.2007 N 15/08-01-Х усматривается, что ИП Босенко О.В. (экспедитор) организует транспортно-экспедиторское обслуживание грузов ООО "Мозель-Хабаровск" (клиент) по заявкам клиента. Заявка содержит данные о грузоотправителе, грузополучателе, станции назначения, роде, категории, количестве груза. Передача груза экспедитору осуществляется в согласованный сторонами день, не позднее трех рабочих дней со дня получения заявки в месте, указанном экспедитором в пределах г. Москвы и Московской области. Услуга экспедитора груза считается оказанной в момент передачи груза получателю (его представителю, имеющему надлежащим образом оформленную доверенность), указанному в товарно-транспортной накладной (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.8 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 05.09.2007 к названному договору, согласованы тарифы на перевозку в стоимость, которых входит НДС 18%.

Договором оказания услуг от 09.01.2008, заключенным между ИП Босенко О.В. и ООО "Гранд", предусмотрено, что исполнитель принимает на себя организацию приема и раскредитования грузов, отслеживание движения вагонов, участие и контроль выгрузки грузов из вагонов.

ООО "Мозель-Хабаровск" в материалы дела представлены, в том числе копии квитанций о приеме груза на повагонную отправку, выданных станцией "Лихоборы", Моск. ж.д., подтверждающих, по мнению общества, перевозку груза из г. Москвы в г. Хабаровск.

Из представленных квитанций усматривается, что грузоотправителем значится ИП Босенко О.В., грузополучателем - ООО "Гранд" г. Хабаровск.

В соответствии с названными квитанциями, в частности от 02.09.2008 N ЭУ236395, станция отправления "Лихоборы", Моск. ж.д., станция назначения Хабаровск-2 ДВост ж.д., грузоотправитель ИП Босенко О.В., грузополучатель - ООО "Гранд" г. Хабаровск, в вагон N 58721614 погружен груз - продовольственные товары, в количестве сорок семь тысяч кг. (т.1, л.д.89).

Из накладной от 03.09.2008 N 5129 (т.1, л.д.87-88) усматривается, что в адрес ООО "Мозель-Хабаровск", пункт погрузки - "Лихоборы" Моск. ж.д., пункт разгрузки - Хабаровск, в вагоне N 58721614 перевозилась алкогольная продукция.

Из счетов - фактур на оплату перевозки грузов от г. Москвы до г. Хабаровска усматривается, что грузоотправителем является ИП Босенко О.В., а грузополучателем - ООО "Мозель-Хабаровск".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая выше названные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что ООО "Мозель-Хабаровск", неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 117 223 руб. по счетам-фактурам, выставленным ИП Босенко О.В. в адрес названного налогоплательщика, поскольку не представило в подтверждение реальных хозяйственных связей, как этого требуют положения пункта 1 статьи 172 НК РФ, железнодорожные накладные, подтверждающие факт перевозки грузов в адрес ООО "Мозель-Хабаровск" из г. Москвы в г. Хабаровск.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал ООО "Мозель-Хабаровск" в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 223 руб. по операциям с ИП Босенко О.В.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для возмещения из бюджета НДС судом отклоняется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 11.03.2009 N 386 является законным и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2010 года по делу N А73-17190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина