Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 06АП-6184/2009

г. Хабаровск

04 марта 2010 г.

N 06АП-6184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк": представитель Медведева Н.Б. по дов. от 13.08.2008 N 424;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

на решение от 02 декабря 2009 года

по делу N А73-17464/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 26.10.2009 N 9901 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 26.10.2009 N 990, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.12.2009 суд требования банка удовлетворил. Признал постановление административного органа незаконным.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно, по его мнению, применены нормы материального права.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель банка в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя банка, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения руководителя от 25.08.2009 N 1245 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности ОАО "Далькомбанк" по вопросу соблюдения прав потребителей, в ходе которой установлено включение банком в договоры ипотечного и потребительского кредитования условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Так, при исследовании типовых форм кредитных договоров, являющихся приложениями к Регламенту процесса ипотечного жилищного кредитования ОАО "Далькомбанк", утвержденного приказом от 03.02.2009 N 032о, установлено включение в указанные договоры таких условий, как личное страхование за счет заемщика в обеспечение исполнение обязательства, по условиям которого выгодоприобретателем является банк (пункт 1.4.2, 4.1.7 - 4.1.12), предоставление кредита под условия такого страхования (пункт 4.3.1), право банка в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств в случае невыполнения заемщиком указанного условия (пункт 4.4.8);

право банка требовать досрочного полного исполнения обязательств по договору с начислением процентов и пеней в течение 30 дней со дня предъявления такого требования (пункты 4.1.14, 4.4.1);

право требования уплаты штрафа за нарушение любых обязательств заемщика, перечисленных в пункте 4.1 в 10-и кратном размере минимальной месячной оплаты труда за каждое нарушение (пункт 5.6.);

право в одностороннем порядке изменять очередность погашения заемщиками требований кредитора и устанавливать произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной договором, и назначения платежей, указанных заемщиками (пункт 3.3.13);

включение в договор условий, при наступлении которых кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств (пункт 4.4.1, 4.4.2, 5.5), взимание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по досрочному возврату кредита (пункт 3.5.5);

на изменение в одностороннем порядке размера процентной ставки за пользование кредитом (пункт 4.4.11);

условий о взимании комиссии за выдачу кредита, за расчетной и операционное обслуживание, открытие и ведение счетов заемщика (пункт 6.3), за получение (погашение) кредита наличными деньгами (пункт 6.5), за частичное (полное) досрочное погашение кредита (пункт 6.5.3.3), платы за услуги по перечисление денежных средств заемщика в счет исполнения им обязательства по кредитному договору, а также связанных с банковскими операциями по тарифам банка (пункт 4.1.15);

условий о рассмотрении разногласий между банком и заемщиком, по которым не достигнута договоренность, в судебном порядке в судебных инстанциях города, оговоренного в конкретных договорах (пункт 7.4).

При исследовании типовых форм договоров потребительского кредита, являющихся приложениями к Стандарту предоставления кредитных продуктов физическим лицам, утвержденному приказом от 30.06.2009 N 253о, установлено включение в указанные договоры таких условий, как:

об изменении банком в одностороннем порядке очередности погашения обязательств заемщика (пункт 3.4), процентной ставки за пользование кредитом (пункт 4.2), взимание комиссии за расчетной и операционной обслуживание (пункт 4.3.1).

Включение банком данных условий в кредитные договоры, заключаемые с гражданами, не являющимся индивидуальными предпринимателями, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю расценено как ущемление прав потребителя, поскольку банк обусловил получение кредита обязательным приобретением иных услуг, что противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), статьям 310, 450, 811, 813, 814, 819, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

16.10.2009 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято постановление от 26.10.2009 N 9901 о привлечении ОАО "Далькомбанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Далькомбанк" обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование банка, суд исходил из отсутствия события административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, которые выражаются в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Включение ОАО "Далькомбанк" в типовые формы кредитных договоров при ипотеке в силу закона и договоров потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя подтверждается материалами дела: типовыми формами договоров, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 02.10.2009 N 1245, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2009, представленными копиями типовых форм кредитных договоров и потребительского договора.

Между тем, нарушения, отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, выявлены в результате проверки и анализа типовых форм договоров на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, не содержащие признаков договора в смысле статьи 420 ГК РФ. Это проекты договоров, которые не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей конкретных потребителей.

При этом ни протокол об административном правонарушении от 16.10.2009 N 9901, ни оспариваемое постановление от 26.10.2009 N 9901 не содержат ссылок на конкретные кредитные договоры, заключенные между ОАО "Далькомбанк" и физическими лицами и включающие условия, ущемляющие установленные Законом "О защите прав потребителей" права потребителей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствуют об отсутствии самого состава административного правонарушения.

Подлежит отклонению довод административного органа, о том, что типовые формы договоров, являющихся приложением к Регламенту процесса ипотечного жилищного кредитования, утвержденные приказом банка от 03.02.2009 N 032, используются работниками банка при заключении договоров с потребителями услуг, как недоказанный.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 декабря 2009 года по делу N А73-17464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина