Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 06АП-691/2010

г. Хабаровск

23 марта 2010 г.

N 06АП-691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Меркуловой Н.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи"

на решение от 02 января 2010 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N 73-17530/2009 принятое судьей Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи"

о взыскании 4 725 281 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" о взыскании 4 708 339 руб. 92 коп., составляющих основной долг в размере 4 537 126 руб. 42 коп. за товар, поставленный по товарным накладным в период с 06.02.2008 по 03.06.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.06.2009 по 02.11.2009 с применением ставки рефинансирования 9,5%, в размере 171 213 руб. 50 коп. (с учетом уточнения, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 02.01.2010 с ООО "Профи" в пользу ООО "Техно" взыскана требуемая сумма, а также государственная пошлина в размере 35 041 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Профи" просит отменить решение от 02.01.2010 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в заявленных требованиях. Ссылается на то, что в нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, на представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных в графе "груз получил" имеется расшифровка подписи, а сама подпись лица, принявшего товар, отсутствует. Полагает, что в связи с несоблюдением простой письменной формы договора невозможно определить дату возникновения обязательства по оплате товара, вследствие чего возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей не направили.

Проверив законность решения от 02.01.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела по товарным накладным и счетам-фактурам в период с 06.02.2008 по 03.06.2009 ООО "Техно" передало ООО "Профи" товар (теплозвукоизоляционные материалы) на общую сумму 52 402 751 руб. 52 коп.

ООО "Профи" переданный товар оплатило частично - в размере 47 865 625 руб. 10 коп.

Наличие непогашенного долга в размере 4 537 126 руб. 42 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между ООО "Техно" и ООО "Профи" сложились фактические правоотношения по поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленные в деле товарные накладные, оформляемые при каждой поставке товара, подтверждают факт приема-передачи товара. Эти товарные накладные содержат необходимые реквизиты, в том числе наименование товара, его объем и стоимость; все товарные накладные подписаны лицами, передавшими и принявшими товар, имеют расшифровку подписей, а также скреплены печатями.

Факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара не оспаривается.

Кроме того, в деле представлены двусторонние акты сверки взаиморасчетов за периоды с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 03.08.2009, где отражены суммы поставок на основании вышеуказанных накладных; также указаны суммы оплат, итоговая задолженность ответчика перед истцом. Акты подписаны представителями сторон без возражений.

Доказательств оплаты заактированной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 4 537 126 руб. 42 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Момент начала просрочки исполнения денежного обязательства - с 12.06.2009 - определен с учетом даты последней поставки, отраженной в акте сверки взаиморасчетов, в котором стороны зафиксировали задолженность в заявленном в рамках настоящего дела размере (11.06.2009), что согласуется с требованиями ст.486 ГК РФ, устанавливающей обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Окончание периода просрочки истец в данном деле определил датой подачи искового заявления - 02.11.2009; поскольку задолженность на эту дату не являлась погашенной (полностью или в части), период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами определен верно.

Размер задолженности в период начисления процентов установлен на основании имеющихся в деле документов в размере 4 537 126 руб. 42 коп.

Примененная в расчете ставка рефинансирования в размере 9,5% годовых соответствует действующей на дату подачи иска. Учитывая динамику изменения учетной ставки банковского процента в период просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание разъяснения п.3 и п.7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, апелляционный суд не находит примененную истцом ставку несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, что исключает возможность ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ.

При изложенном взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, арифметическая правильность которого проверена, в размере 171 213 руб. 50 коп. правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение, принятое с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере - 4 000 руб.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (то есть 2 000 руб.).

Подателем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Следовательно, неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Профи".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 января 2010 года по делу N А73-17530/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Н.В. Меркулова Т.С. Кустова