Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2007 г. N КА-А40/12830-06 Признавая недействительными требования об уплате налогов, суд исходил из того, что оспариваемые требования направлены с нарушением налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2007 г. N КА-А40/12830-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 г.

ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 14.03.2006 N РВ4266, от 14.03.2006 N ПО7381, требования N ТУ 1046 об уплате налогов по состоянию на 10.02.2006; незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 14.03.2006 NN 29912, 29913, 29914, 29915, 29916, 29917, 29918 на взыскание налогов, а также пени; обязании ИФНС России N 15 по г. Москве возвратить излишне взысканную сумму НДС в размере 659969,80 руб., начислить и уплатить проценты в размере 12605,39 руб.

Решением суда от 23.06.2006, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отзыв на жалобу не представил; надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 10.02.2006 выставлено требование N ТУ 1046 об уплате налогов. Согласно данному требованию налогоплательщик имеет задолженность в сумме 5583282,48 руб. в том числе по налогам/ - 4423530,20 руб. и пени - 1159752,28 руб.

В качестве оснований взимания налога и пени в оспариваемом требовании перечислены акты камеральных проверок от 22.68.2005 NN 1222624, 1222631, 1222640, от 11.08.2005 N 1222642.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налогов, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из требования на суммы НДС, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, со сроком уплаты 10.02.2006, начислены пени.

При этом срок уплаты указан неправильно, поскольку требование уже было выставлено 10.02.2006, следовательно, сроком уплаты налогов не может быть 10.02.2006; размер недоимки в требовании не указан; не указан и период начисления пени; довод о наличии задолженности по указанным суммам пени документально не подтвержден. В требовании также указана задолженность по НДС со сроком уплаты 20.01.2005 в размере 4395855,43 руб.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения со сроком уплаты - 31.10.2005 в размере 20351 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ со сроком уплаты 15.06.2004 - 7323,77 руб.

Вместе с тем в кассационной жалобе Инспекция ссылается на иные периоды и основания взимания налога, не соответствующие основаниям, указанным в требовании (акты камеральных проверок NN 1222624, 1222631, 1222640, 1222642).

Кроме того, по НДС со сроком уплаты 20.01.2005, единому социальному налогу со сроком уплаты 15.06.2004 истек не только срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, но и пресекательные сроки, предусмотренные для принудительного взыскания задолженности, установленные п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку решение о взыскании налогов (пени), решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также оспариваемые инкассовые поручения были выставлены в связи с неисполнением вышеуказанного требования, судом обоснованно было принято решение об удовлетворении заявления налогоплательщика в полном объеме.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.06.2006 по делу N А40-22426/06-35-174 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.09.2006 N 09АП-11464/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.