Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 06АП-1144/2010

г. Хабаровск

11 мая 2010 г.

N 06АП-1144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в заседании:

представителя истца Ислямовой Е.Г., доверенность от 25.02.2010 N 1-11/1207;

представителя ответчика Корчагина Р.Г., доверенность от 17.03.2009 б/н, Судаковой Валентины Александровны

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судаковой Валентины Александровны

на решение от 12.02.2010

по делу N А73-17785/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Судаковой Валентине Александровне

о взыскании 621 887 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к предпринимателю Судаковой Валентине Александровне (далее - ИП Судакова В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 552 115 руб. 58 коп., из которых 536 367 руб. 77 коп. неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 04.02.2009 по 30.09.2009 и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 747 руб. 81 коп., начисленные за период с 16.03.2009 по 27.10.2009.

Право требования истцом обосновано положениями статьей 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано фактом использования ответчиком земельного участка по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, 3, принадлежащего истцу на праве собственности, без соответствующей оплаты.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2010 по делу N А73-17785/2009 с предпринимателя Судаковой Валентины Александровны в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 536 367 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 747 руб. 81 коп., всего 552 115 руб. 58 коп. В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 12 021 руб. 16 коп.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком земельным участком площадью 1 575,76 кв.м., определив размер неосновательного обогащения в соответствии с порядком утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.04.2004 N 20-пр "Об утверждении положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Хабаровского края", размер которого превысил заявленную истцом сумму, удовлетворил заявленные требования. При этом, суд не нашел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), поскольку ответчиком не производилось переоформление прав на земельный участок.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неправильное и неполное установление судом фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что спорный земельный участок до 30.09.2009 находился в аренде у Открытого акционерного общества "Хабаровский мукомольный завод", что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2009 N А73-4725/2009; неправильно применены нормы Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, предприниматель Судакова В.А. на основании договора купли-продажи от 10.01.2006 приобрела в собственность объект незавершенного строительства, площадью по наружному обмеру 957, 1 кв. м, литер И, этажностью 3, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Советская, 3, о чём выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.04.2006 N 27 АБ 121896.

Объект незавершенного строительства используется предпринимателем для сдачи в аренду третьим лицам. Указанное обстоятельство подтверждается реестром заключенных договоров аренды с 01.01.2009 по 22.01.2009, актом от 03.02.2009 б/н, составленным специалистами Министерства имущественных отношений Хабаровского края.

Здание расположено на земельном участке площадью 5 138 кв.м. с кадастровым номером 27:23:02 03 37:13, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2009 N 27-АВ 275620 принадлежит на праве собственности Хабаровскому краю.

Земельный участок площадью 5 138 кв.м. сформирован в результате разделения земельного участка площадью 10 118, 45 кв.м. На спорном земельном участке помимо строения ответчика находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Хабаровский мукомольный завод" и Венюхину И.О.

Между предпринимателем и Министерством имущественных отношений Хабаровского края договор аренды не заключен. Между тем истец письмами от 18.02.2009 N 1-11/118, от 01.04.2009N 1-11/2222 предлагал предпринимателю и другим пользователям заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако заявка на оформление договора аренды ответчиком не была подана.

Фактическое пользование предпринимателем спорным земельным участком и невнесение платы за пользование, послужили основанием для обращения Министерства имущественных отношений Хабаровского края в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из смысла вышеназванных норм права, предприниматель как покупатель недвижимого имущества с момента оформления права собственности на нежилые помещения является пользователем той части земельного участка, которая занята приобретенной недвижимостью и необходима для ее использования.

Материалами дела подтверждается факт пользования предпринимателем земельным участком, расположенным в г. Хабаровске, по ул. Советской, 3, без правовых оснований. Данный факт ответчиком не опровергается.

При определении размера земельного участка занятого объектом незавершенного строительства и необходимого для его использования, что составляет 1 575, 76 кв.м, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, содержащихся в схеме границ земельного участка, составленной ООО "Даль ГЕОЗЕМ" путем проведения фактических замеров, выполненной данной землеустроительной организацией, имеющей соответствующую лицензию серии ДВГ-00747Г от 08.06.2009.

Применение истцом при определении размера неосновательного обогащения площади земельного участка в размере 5 138 кв.м., на котором находятся объекты иных землепользователей (ОАО "Хабаровский мукомольный завод", Венюхина И.О.) является необоснованным.

С учетом установленных обстоятельств вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, ранее земельный участок площадью 5 138 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 10 118, 4 кв.м. находился в пользовании на праве аренды в соответствии с договором от 13.07.2004 N 10 аренды земельного участка у ОАО "Хабаровский мукомольный завод". Соглашением от 27.03.2009 N 1 между Министерством имущественных отношений и ОАО "Хабаровский мукомольный завод" договор аренды от 13.07.2004 N 10 расторгнут. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что оно вступает в законную силу с 27.12.2008. Согласно передаточному акту от 27.12.2009 земельный участок площадью 10 118, 4 кв.м. использовался ОАО "Хабаровский мукомольный завод" до 27.12.2008.

Следовательно, довод предпринимателя о том, что до 30.09.2009 земельный участок площадью 5 138 кв.м. (в том числе 1 575, 76 кв.м.) находился в аренде у ОАО "Хабаровский мукомольный завод" противоречит имеющимся в деле доказательствами. Ссылка на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.009 А73-4725/2009 в подтверждение факта, на который ссылается ответчик, является несостоятельной, поскольку в судебном акте приведены сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату обращения с запросом в государственный орган. Кроме того, не оформление ответчиком прав на земельный участок исключает наличие сведения о таком праве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правильно определен судом и размер неосновательного обогащения в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.04.2004 N 20-пр "Об утверждении положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Хабаровского края".

Подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Согласно основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается ухудшение экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки не должен превышать более чем в 2 раза размера земельного налога в отношении таких земельных участков. Поскольку в рассматриваемом случае такое переоформление не производилось, основания для применения данного нормативного правого акта отсутствуют.

Внесение предпринимателем арендных платежей по счетам фактурам выставленным ОАО "Хабаровский мукомольный завод", в частности за апрель 2009 года в сумме 10 000 руб. на основании счета-фактуры от 01.04.2009 N 17, за март 2009 года в сумме 28 296 руб. 11 коп. на основании счета-фактуры от 01.03.2009 N 11, за февраль 2009 года в составе суммы 50 000 руб. не привело к принятию необоснованного решения. Фактический размер неосновательного обогащения определен в сумме 865 607 руб. 19 коп., тогда как заявлено истцом и удовлетворено судом неосновательное обогащение на сумму 536 367 руб. 77 коп.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлены, жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2010 года по делу N А73-17785/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь