Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 06АП-993/2010

г. Хабаровск

21 апреля 2010 г.

N 06АП-993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Скибиной Л.А., представителя по доверенности от 08.12.2009,

от ответчика: Соколова К.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 N 07/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл"

на решение от 25.01.2010

по делу N А73-18221/2009 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шальневой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Скандинавский диалог"

к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл"

о взыскании 954 571,02 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Скандинавский диалог" (далее - ОАО "СКАД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" (далее - ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл") 954 571,02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер подлежащих взысканию процентов до 905 975,93 рубля, указав ставку рефинансирования - 9 процентов годовых и период их начисления - с 28.02.2008 по 27.03.2009.

Решением от 25.01.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.01.2010 изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательства по погашению задолженности с учетом продления срока до 31.03.2009 ответчик исполнил надлежащим образом, в связи с чем оснований для начисления процентов за период с 27.02.2009 по 31.03.2009 не имеется; к рассматриваемым отношениям подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии негативных для истца последствий, наступивших в результате нарушения обязательства со стороны ответчика, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, между ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" (покупатель) и ОАО "СКАД" (продавец) 28.11.2005 заключен договор N СД-2005-11-1 (том 1, л.д. 28-30) с протоколом разногласий от 31.01.2006 (том 1, л.д. 31) и дополнительным соглашением от 05.02.2008 N 1 (том 1, л.д. 32).

Согласно пункту 1.1 вышеназванной сделки продавец обязался осуществлять поставки запасных частей, расходных материалов и другой продукции марки "Мерседес-Бенц" (товар) покупателю на условиях, предусмотренных договором, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Дополнительным соглашением от 05.02.2008 N 1 стороны договора от 28.11.2005 N СД-2005-11-1 согласовали условие о системе скидок и об изменении порядка оплаты товара.

Согласно пункту 2.3 договора от 28.11.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1 оплата за запасные части осуществляется в течение тридцати дней с момента получения их на складе в г. Хабаровске.

Ненадлежащее исполнение ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" условий договора от 28.11.2005 N СД-2005-11-1 в части своевременной оплаты поставленных продавцом товаров на общую сумму 33 284 949,53 рубля явилось основанием для предъявления ОАО "СКАД" иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по всем поставкам за период с 28.02.2008 по 27.03.2009 из расчета ставки рефинансирования 9 процентов годовых в размере 905 975,93 рубля (расчет, том 7, л.д. 56-63).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что исполнение продавцом условий договора от 28.11.2005 N СД-2005-11-1 производилось на основании заказа (заявки) покупателя. Так в 2008 году истец поставил ответчику запасные части к лесовозной технике на сумму 33 284 949,53 рубля. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены находящимися в материалах дела товарными накладными, счетами-фактурами. Получение товара осуществлялось уполномоченными лицами покупателя, действовавшими на основании доверенностей. Товарные накладные замечаний со стороны покупателя по количеству и качеству товара не содержат.

Ненадлежащее исполнение обязанности покупателя по оплате приобретенных в период с 18.02.2008 по 12.11.2008 запасных частей (пункт 2.3 договора от 28.11.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1) подтверждено материалами дела (счета-фактуры, платежные поручения) и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начало периода взыскания ОАО "СКАД" определено с 28.02.2008 (с даты подписания дополнительного соглашения N 1), период окончания начисления процентов определен истцом до 27.03.2009 - до даты поступления последней оплаты долга, что не противоречит вышеназванной норме ГК РФ.

Следовательно, истцом правомерно определен период начисления процентов - с 28.02.2008 по 27.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 9 процентов годовых, действовавшей на момент подачи иска, и цены каждой отдельной поставки (общая сумма долга 33 284 949,53 рубля). С расчетом истца следует согласиться.

Ссылку ответчика на график погашения задолженности (письмо ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" от 27.02.2009 исх. N 143/02, том 7, л.д. 37) и как следствие на отсутствие оснований для начисления процентов за период с 27.02.2009 по 31.03.2009 суд апелляционной инстанции находит несостоятельной в силу следующего.

Вышеуказанным письмом ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" обязуется погасить образовавшуюся перед ООО "СКАД" по состоянию на 27.02.2009 задолженность до 31.03.2009 в установленные графиком сроки.

Согласования сторонами существенных условий договора (изменение сроков оплаты поставленного товара) в смысле статьи 432 ГК РФ из представленного графика не следует. Кроме этого указанный график подписан ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств, свидетельствующих о последующем согласование продавцом в письменном виде сроков оплаты запасных частей, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о возможности уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, также подлежит отклонению.

Применение положений статьи 333 ГК РФ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, является правом, а не обязанностью суда. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения процентов с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание значительность суммы основного долга, на которую были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, длительность периода просрочки исполнения денежного обязательства, незначительность размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика - 905 975,93 рубля, по отношению к сумме основного долга - 33 284 949,53 рубля (2,7 процента) суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем статья 333 ГК РФ применению не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, какие, по его мнению, обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности предъявленных к взысканию процентов и не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несоразмерности взыскиваемых процентов существу нарушенного обязательства и сумме основной задолженности.

Кроме этого согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Применение истцом ставки рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 процентов соответствует разъяснениям, приведенным в вышеуказанном Постановлении.

Оснований для применения статьи 401 ГК арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку недостаточность у ответчика денежных средств, падение цен на лесопродукцию, повышение таможенных пошлин нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Указанное не является обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" в нарушении обязательства.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 905 975,93 рублей при неисполненном денежном обязательстве является правомерным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по вышеприведенным мотивам.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010 по делу N А73-18221/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Н.В. Меркулова