Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 06АП-5656/2009

г. Хабаровск

26 января 2010 г.

N 06АП-5656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Амурметалл": Омельчук И.Н., представителя по доверенности от 28.09.2009,

от некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный "Большой пенсионный фонд": Ожогина М.А., представителя по доверенности от 10.11.2009 N 89,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный "Большой пенсионный фонд"

на определение от 23.10.2009

по делу N А73-1829н/2009 (А73-6835/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурметалл"

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в размере 6 625 214 102 рублей

по делу о признании открытого акционерного общества "Амурметалл" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", должник) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурметалл" (далее - ООО "ТД "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 625 214 102 рублей, в том числе 6 371 464 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 253 750 102 рубля - купонный доход.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого требования, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер, подлежащего включению в реестр требования, до 6 614 802 081,62 рубля (том 6, л.д. 79), в том числе 6 371 464 000 рублей - номинальная стоимость облигаций (серия 01 - 122 758 000 рублей, серия 02 - 10 000 000 рублей, серия 03 - 238 706 000 рублей, серия 07 - 6 000 000 000 рублей) и 243 338 081,62 рубля - купонный доход (серия 02 - 295 800 рублей, серия 03 - 15 222 281,62 рубля, серия 07 - 227 820 000 рублей).

Определением суда от 23.10.2009 требование ООО "ТД "Амурметалл" удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника третей очереди включено 386 982 081,62 рубля, составляющих номинальную стоимость облигаций серий 01, 02, 03 и купонный доход, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор - некоммерческая организация социального обеспечения Межрегиональный негосударственный "Большой пенсионный фонд" (далее - МН "БПФ") обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.10.2009 в части отказа в удовлетворении заявленного ООО "ТД "Амурметалл" требования (6 227 820 000 рублей) отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование не соответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении от 23.10.2009, обстоятельствам дела, на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка платежному поручению на сумму 6 000 000 000 рублей, которым ООО "ТД "Амурметалл" перечислило на расчетный счет должника данные денежные средства за облигации 07 серии; судом не исследованы вопросы об оборотах, о получении ОАО "Амурметалл" либо ООО "ТД "Амурметалл" краткосрочного кредита в течение операционного банковского дня; судом не принят во внимание факт представления должником в Федеральную службу по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) справки об оплате ценных бумаг, направленной вместе с отчетом о выпуске ценных бумаг 07 серии в соответствии с пунктом 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

Представитель МН "БПФ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 23.10.2009 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ТД "Амурметалл" в судебном заседании и в представленном до начала разбирательства по делу ходатайстве просил производство по апелляционной жалобе МН "БПФ" прекратить ввиду утверждения определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2009 по делу N А73-6835/2009 мирового соглашения, заключенного между ОАО "Амурметалл" и его кредиторами.

Представитель должника, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал; в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, указав также на необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду вынесения арбитражным судом определения от 22.12.2009 по делу N А73-6835/2009.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав, присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Амурметалл", изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ак следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2009 в отношении ОАО "Амурметалл" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Игнатов Владимир Анатольевич.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно названной статье для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (сообщение о введении в отношении ОАО "Амурметалл" наблюдения опубликовано 11.07.2009 в газете "Коммерсантъ" N 124, ООО "ТД "Амурметалл" направил настоящее заявление в арбитражный суд 10.08.2009).

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из анализа положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО "ТД "Амурметалл" является владельцем 6 000 000 неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "Амурметалл" (эмитент) серии 07 (договор купли-продажи ценных бумаг от 10.04.2009, том 1, л.д. 17-19). Данное обстоятельство должником не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) облигацией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) доход.

Согласно статье 2 Закона о рынке ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг - документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 7 Решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Амурметалл" 13.03.2009, протоколом от 13.03.2009 N 10-09 (том 6, л.д. 54-57), зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам 24.03.2009 государственный регистрационный номер 4-01-30513-F (далее - Решение) (л.д. 74-133), владелец облигаций имеет право на получение номинальной стоимости облигаций при их погашении и выплаты купонного дохода в размере и порядке, предусмотренном вышеуказанным Решением.

Таким образом, в силу статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 7, 9.2 и 9.3 Решения владелец облигаций ОАО "Амурметалл" имеет право на получение номинальной стоимости облигаций и начисленного купонного дохода.

Введение с 25.06.2009 в отношении эмитента процедуры наблюдения послужило основанием для обращения ООО "ТД "Амурметалл" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника 6 227 820 000 рублей, составляющих 6 000 000 000 рублей - номинальная стоимость облигаций серии 07 и 227 820 000 рублей - купонный доход, в силу следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из отчета ОАО "Амурметалл" об итогах выпуска ценных бумаг от 21.04.2009 (том 1, л.д. 40-47) следует, что ООО "ТД "Амурметалл" 10.04.2009 выкупило 6 млн. штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 07 с возможностью досрочного погашения номинальной стоимость 1 000 рублей каждая. Данные ценные бумаги оплачены ООО "ТД "Амурметалл" денежными средствами в размере 6 млрд. рублей (выписка по расчетному счету ООО "ТД "Амурметалл" за 10.04.2009, открытому в закрытом акционерном обществе "Райффайзенбанк", том 4, л.д. 34-39, платежные поручения от 10.04.2009, том 4, л.д. 40-125, том 5, л.д. 1-34).

Между ОАО "Амурметалл" (займодавец) и ООО "ТД "Амурметалл" (заемщик) 09.04.2009 заключен договор займа N 210-09/09-178ТД (том 6, л.д. 77-78), согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 6 000 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2009 с уплатой 13 процентов годовых от суммы займа (пункты 1.1-1.2, 2.3).

Перечисление ООО "ТД "Амурметалл" денежных средств в размере 6 млрд. рублей по данной сделке должником произведено 10.04.2009, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету ОАО "Амурметалл" за 10.04.2009, открытому в закрытом акционерном обществе "Райффайзенбанк" (том 5, л.д. 41-46), и платежные поручения от 10.04.2009 (том 5, л.д. 47-123, том 6, л.д. 1-44).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемые операции, совершенные ОАО "Амурметалл" и ООО "ТД "Амурметалл", осуществлены формально, расчеты по перечислению денежных средств по договору займа на сумму 6 млрд. рублей и за приобретенные облигации в размере 6 млрд. рублей произведены в пределах одного операционного дня в одном банке - 10.04.2009, что свидетельствует о движении денежных средств по кругу.

Находящаяся в материалах дела выписка по расчетному счету заявителя за 10.04.2009 свидетельствует об отсутствии на начало операционного дня на счете достаточных средств для осуществления расчетов за приобретенные облигации (входящий остаток: 0); денежных средств со счетов иных юридических лиц, кроме ООО "Амурметалл", также не поступало.

Из выписки по расчетному счету ОАО "Амурметалл" за 10.04.2009 следует, что входящий и исходящий остаток, с учетом проведенных операций на сумму 6 млрд. рублей, остался неизменным - 50 165 298,41 рубля и являлся недостаточным для проведения расчетов на сумму 6 000 000 000 рублей.

Необходимо отметить, что доказательств, подтверждающих постановку на баланс ООО "ТД "Амурметалл" переданных ОАО "Амурметалл" по договору займа денежных средств (6 млрд. рублей), материалы дела не содержат.

О взаимосвязи вышеназванных сделок также свидетельствует протокол общего собрания участников ООО "ТД "Амурметалл" от 31.03.2008 (том 6, л.д. 50) об одобрении крупных сделок - договора займа на 6 млрд. рублей и договора купли-продажи 6 000 000 штук облигаций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договоров займа и об отсутствии правовых оснований для включения 6 227 820 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Доводы МН "БПФ", изложенные в апелляционной жалобе, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Заявитель - ООО "ТД "Амурметалл" определение суда от 23.10.2009 не обжаловал; доказательств, подтверждающих действительность заключения договоров, не представил.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Ссылку должника на необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку основаниями для прекращения производства по апелляционной жалобе являются: отказ от апелляционной жалобы (статья 265 АПК РФ) и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, заключение между должником и кредиторами мирового соглашения и как следствие прекращение производства по делу о банкротстве не являются основаниями для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2009 по делу N А73-1829н/2009 (А73-6835/2009) в части отказа во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурметалл" требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурметалл" требования в сумме 6 227 820 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова