Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 06АП-924/2010

г. Хабаровск

26 марта 2010 г.

N 06АП-924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Шевченко Н.В., представителя по доверенности от 10.12.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафари"

на решение от 28 декабря 2009 года

по делу N А73-18373/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафари"

о взыскании 16 828 руб. 12 коп.

Государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" (далее - ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафари" (далее - ООО "ТД "Сафари", ответчик) о взыскании 16 828 руб. 12 коп., из которых 13 793 руб. 88 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.09.2007 N 497/633/1 за август и сентябрь 2009 года и 3 034 руб. 24 коп. - неустойка за нарушение денежного обязательства, исчисленная за период с 01.09.2009 по 29.10.2009.

Решением от 28.12.2009 исковое требование в части взыскания основного долга удовлетворено в полном объеме. Размер взыскиваемой в пользу истца неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Сафари", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда в части взыскания основного долга в размере 13 793 руб. 88 коп. по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.09.2007 N 497/633/1 отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что платежным поручением от 23.11.2009 N 704 спорная задолженность была погашена ООО "ТД "Сафари" в полном объеме, данный факт был известен истцу, но скрыт от суда.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Сафари" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 23.11.2009 N 704, которым произведена оплата за охрану по договору от 01.09.2007 N 497 за август и сентябрь 2009 года в размере 13 793 руб. 88 коп. Просит решение от 28.12.2009 в части взыскания основного долга отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" участия не принимало, каких-либо-ходатайств не направило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена без участия представителя истца (статья 156 АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части взыскания задолженности в размере 13 793 руб. 88 коп.), арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение в обжалуемой части отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель-1), Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель-2) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.09.2007 N 497/633/1, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель-1 принимает на пульт централизованного наблюдения объекты, оборудованные средствами ОПС согласно прилагаемого к договору перечня (приложение N 1 к договору), исполнитель-2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течении всего срока эксплуатации согласно "Условиям оказания услуг" (приложение N 1 к договору).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 15 числа текущего месяца, путем перечисления указанных в перечне объектов (приложения N 1 и N 3) денежных сумм на расчетные счета исполнителя-1 и исполнителя-2 на основании выставленных счетов (пункт 7.3 договора).

Срок действия договора определен на один год с 01.09.2007 до 01.09.2008. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год, на тех же условиях, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения, изменения или переоформления (пункт 9.1 договора).

Срок действия договора сторонами был продлен на 2009 год на тех же условиях.

В соответствии с приложением к договору от 01.09.2007, оплата за охрану объекта с 01.01.2009 составляет 6 896 руб. 94 коп.

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги в полном объеме и в установленный срок. На оплату оказанных услуг выставил счета-фактуры от 31.08.2009 N ЦТ0000010/318 на сумму 6 896 руб. 94 коп., от 30.09.2009 N ЦТ0000016/321 на сумму 6 896 руб. 94 коп. (л.д. 16,17).

В результате неоплаты ответчиком оказанных ему истцом в спорный период услуг образовалась задолженность в размере 13 793 руб. 88 коп., что послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Определением от 24.11.2009 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству исковое заявление ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" от 30.10.2009 N 2172.

Рассматривая заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из имевшихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции установил наличие задолженности в сумме 13 793 руб. 88 коп. и просрочку ответчика в уплате денежных средств, а поэтому пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни истец, ни ответчик не сообщили суду о том, что после обращения истца в суд, но до принятия искового заявления к производству, ответчик погасил задолженность в полном объеме платежным поручением от 23.11.2009 N 704.

При повторном рассмотрении дела по правилам статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным ответчиком доказательствам установил, что вследствие перечисления ответчиком денежных средств в размере 13 793 руб. 88 коп. платежным поручением от 23.11.2009 N 704 до вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, сумма долга отсутствовала, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имелось. Истец в нарушение пункта 2 статьи 49 АПК РФ не заявил отказ от иска в указанной части, не направил в суд доказательств погашения задолженности, равно как и ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил суду возражений относительно иска с подтверждением факта оплаты предоставленных истцом в спорный период услуг.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, представленные ответчиком, считает, что основания для удовлетворения иска в части долга по оплате услуг, предоставленных в августе и сентябре 2009 года по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.09.2007 N 497/633/1 отсутствуют, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты указанных услуг до возбуждения производства по настоящему делу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции от 28.12.2009 в части взыскания суммы основного долга подлежащим отмене.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и применил статью 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 1 500 руб.

Суд апелляционной инстанции в указанной части поддерживает позицию суда первой инстанции. Кроме того, решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Государственную пошлину по иску возложить на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принимая во внимание предоставлявшуюся истцу отсрочку уплаты госпошлины.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции от 27.12.2009), принимая во внимание ее уплату ответчиком в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 28.12.2009 по делу N А73-18373/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска о взыскании долга в размере 13 793 руб. 88 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафари" в пользу Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" неустойку в размере 1 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафари" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 121 руб. 37 коп.

Взыскать с Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 551 руб. 75 коп.

Взыскать с Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафари" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев М.О. Волкова