Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-6006/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-6006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Нордфолк": Зимина Н.В.- представитель по доверенности от 11.01.2010 N 01/10;

от ответчика: Сбербанк России: Ивашина Н.В. - представитель по доверенности N 11-11/62 от 19.11.2007; ЗАО "Бизнес-Лизинг": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Нордфолк"

на определение от 01 декабря 2009 года

по делу N А73-18400/2009 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенного судьей Шальневой О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нордфолк"

об обеспечении иска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордфолк" (далее - ООО "Нордфолк", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Бизнес-Лизинг", Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ЗАО "Бизнес-Лизинг", Сбербанк России, ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N 5884 от 10.11.2009 г. о передаче прав требования к ООО "Нордфолк" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4951 от 03.07.2008 г.

27.11.2009 истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления выплаты процентов, начиная с декабря 2009 г., за пользование кредитом по договору N 4951 от 03.07.2008 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии новому кредитору для защиты имущественных интересов ООО "Нордфолк" до момента рассмотрения искового заявления и вынесения решения о признании сделки по уступке права требования между ответчиками.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.12.2009 и удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда и удовлетворить заявление.

ЗАО "Бизнес-Лизинг" к в заседание суда не явился, о времени рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Сбербанка России не согласился с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы должника по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о недействительности сделки - договора уступки права требования N 5884 от 10.11.2009 г. по которому Сбербанк России (цедент) передал ЗАО "Бизнес-Лизинг" (цессионарий) право требования к ООО "Нордфолк" (заемщик) возникшее по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4951 от 03.07. 2008 г.

В качестве обстоятельств, в обоснование ходатайства истец указал, что в силу договора цессии у нового кредитора - ЗАО "Бизнес-Лизинг" не возникло право требования уплаты процентов за пользование кредитом по договору N 4951 от 03.07.2008 г. из расчета 17% годовых на общую сумму 36 957 354 руб., а уплатить проценты прежнему кредитору - Сбербанку России истец не может, в связи с заключением договора цессии, который не содержит специального указания на передачу прав требования процентов.

Согласно статье 90 АПК РФ меры по обеспечению иска применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

В силу пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции обоснованно на основании представленных материалов указал, что, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истец не обосновал и не подтвердил какими-либо доказательствами довод о необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер.

В суд апелляционной инстанции так же таких документов не представлено.

При указанных выше обстоятельствах и на основании процессуального закона суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявленных мер обеспечения иска.

Оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2009 по делу N А73-18400/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко