Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 06АП-871/2010

г. Хабаровск

15 марта 2010 г.

N 06АП-871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в заседании:

от истца: Дудукалова К.А., представитель по доверенности от 21.01.2010 N ю-1/01/01/01;

от ответчика: Мотора Ю.А., представитель по доверенности от 01.12.2009 N 13706,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

на решение от 25 января 2010 года

по делу N А73-18421/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальлеспром"

к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания"

о взыскании 28 744 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальлеспром" (далее - истец, ОАО "Дальлеспром") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ответчик, ОАО "Военно-страховая компания") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 744 руб. 90 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком в срок установленный договором страхования транспортных средств от 01.04.2008 N 0873030000054 не выплачено страховое возмещение в сумме 324 515 руб. 06 коп. в связи с чем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 09.09.2009.

Решением от 25 января 2010 года с учетом определения об исправлении описки от 05.03.2010 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, взыскав с ОАО "ВСК" в пользу

ОАО "Дальлеспром" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 744 руб. 90 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 137 руб. 24 коп.

ОАО "Военно-страховая компания", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что судом не учтен тот факт, что 06.10.2008 им была выплачена истцу не оспариваемая сумма страхового возмещения в размере 350 511,94 руб. согласно отчету об оценке от 11.09.2008. Кроме того податель жалобы полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение обязательств по договору страхования и неправомерное поведение ответчика, следовательно, не доказано наличие полного состава правонарушения необходимого для применения статьи 395 ГК РФ.

ОАО "Дальлеспром" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, является законным и обоснованным.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым отказать в удовлетворении иска. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 по делу N А73-15129/2008 с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу

ОАО "Дальлеспром" взыскано страховое возмещение, предусмотренное договором страхования транспортных средств от 01.04.2008 N 0873030000054 в размере 324 515 руб. 06 коп., убытки в размере 4 413 руб. 02 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 836 руб. 56 коп.

Платежным поручением от 09.09.2009 N 2548 ответчик перечислил в адрес истца взысканную указанным решением денежную сумму, в том числе страховое возмещение (л.д. 106).

Ссылаясь на уклонение ответчика от своевременного возврата суммы страхового возмещения в полном объеме и исполнение последним вышеуказанного решения 09.09.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 информационного письма от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснил, что пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно статье 395 названного Кодекса, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, следовательно, статья 395 ГК РФ применима также и к случаям просрочки исполнения обязательств по договорам страхования.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования транспортных средств от 01.04.2008 являются правомерными.

Вместе с тем указанная ответственность применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного статьей 395 ГК РФ и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Как указано выше решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 по делу N А73-15129/2008 исковые требования ОАО "Дальлеспром" к ОАО "Военно-страховая" о выплате 324 515 руб. 06 коп. страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств от 01.04.2008 признаны обоснованными. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, вышеназванным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, гражданский состав правонарушения установлен в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 (дата выплаты ответчиком истцу не оспоренной части страхового возмещения в порядке пункта 6.3 договора страхования) по 09.09.2009 (дата перечисления ответчиком суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда от 18.06.2009) с учетом ставки рефинансирования 9,5%, действующей на момент подачи иска, составила 28 744 руб. 90 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет суммы процентов не оспорен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом процентов на сумму несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 28 744 руб. 90 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2010 года по делу N А73-18421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев