Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КГ-А40/12864-06 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд исходил из того, что отсутствует неосновательное обогащение ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КГ-А40/12864-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ПБОЮЛ М. о взыскании с казны РФ в лице Министерства финансов РФ 2.949.924 руб. 68 руб. неосновательного обогащения и процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.09.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 08.11.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что в результате неправомерных действий Департамента финансов г. Москвы было реализовано принадлежащее ПБОЮЛ М. имущество с перечислением в доход федерального бюджета 2.706.352 руб. 91 коп. при первоначальной ею стоимости - 11.805.385 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05 по делу N А40-34146/04-91-377 с Департамента финансов г. Москвы по иску ПБОЮЛ М. взыскано 11.805.385 руб. 60 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца, считающего, что перечисленная в доход федерального бюджета сумма является неосновательным обогащением казны РФ, суд правильно отклонил, исходя из того, что неосновательного обогащения ответчика в данном случае не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.06 N 09АП-14281/06-ГК по делу N А40-34632/06-37-279 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.