Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 06АП-688/2010

г. Хабаровск

23 марта 2010 г.

N 06АП-688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е. И.

судей Логвиненко С.А., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны: представитель не явился

от Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю: Шмаргун Е.Н. по доверенности от 15.03.2010, Фроловой Н.Л. по доверенности от 15.03.2010

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2010

по делу N А73-18661/2009, принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны

к Управлению по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Позднякова Светлана Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий должностных лиц Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю по проверке деятельности предпринимателя (далее - ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю, уполномоченный орган); о признании незаконными действий по изъятию товара на основании протокола об изъятии вещей и документов от 17.11.2009; обязании возвратить изъятый товар.

Решением суда от 19.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов и требований указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимала.

Представители ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю выразили согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении жалобы просили отказать, указав доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю Фроловой Н.Л. с участием понятых и работников предпринимателя проведена проверка торгового места N 30 ТЦ "ЭВР" по ул.Суворова, 51 в г.Хабаровске, основанием для проведения которой послужило обращение представителя компании "Шанель САРЛ" (Chanel SARL) Андрушкевич О.В.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем Поздняковой С.А. реализуется товар (бижутерия) с товарным знаком "Chanel", что зафиксировано в протоколе осмотра от 17.11.2009.

В этот же день инспектором Фроловой Н.Л. вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Учитывая, что санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает и одновременную конфискацию товаров, указанный товар изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2009.

Считая действия должностных лиц Фроловой Н.А., Гончаренко Е.В., Журавлева А.Б. уполномоченного органа незаконными, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Товарный знак "Chanel" используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне - 02.06.1911, в Лондоне - 02.06.1934, в Ницце - 15.06.1957, в Стокгольме - 14.07.1967), компания "Шанель САРЛ" является обладателем исключительных прав на товарный знак "Chanel" согласно свидетельству о регистрации товарных знаков, внесенных в международный реестр: N N 426432А, 450944А, 675354А, 446944А. Кроме того, компании "Шанель" САРЛ выдано Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 256387 и свидетельство от 09.09.1961 N 20334.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.11.2009 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Поздняковой С.А. осуществлялась реализация товара (бижутерия) с товарным знаком "Chanel". Из объяснений предпринимателя следует, что изъятый в ходе проверки товар приобретен ею в Республике Корея. При этом надлежащие доказательства, подтверждающие право на использование товарного знака "Chanel" с согласия правообладателей на введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не представлены. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление представителя компании "Шанель САРЛ", адресованное начальнику ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю (л.д.45) с просьбой принять меры по прекращению хранения и реализации контрафактной продукции в вышеназванной торговой точке.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О милиции" N 1026-1 от 18.04.1991 предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений является одной из задач органов милиции.

В силу пункта 5 статьи 11 данного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образам, действий должностных лиц ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по проведению проверки деятельности предпринимателя в целях пресечения незаконной деятельности является правомерным, поскольку совершены в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов (пункт 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Изъятие товаров у предпринимателя произведено в соответствии с вышеуказанными нормами с составлением соответствующего протокола.

Следовательно у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований в заявленной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принята во внимание ссылка предпринимателя на нарушение уполномоченным органом Федерального закона N 294-ФЗ, отклоняется, поскольку из статьи 1 данного Закона следует, что его положения не применяются к мероприятия по контролю, в том числе при проведении административного расследования.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2010 по делу N А73-18661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Александровны государственную пошлину в размере 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

С.А. Логвиненко А.И. Михайлова