Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 06АП-158/2010

г. Хабаровск

3 марта 2010 г.

N 06АП-158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е. И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл": Курбанова В.В. по доверенности от 11.01.2010

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Автушко А.В. по доверенности от 13.01.2010

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края 18.12.2009

по делу N А73-18859/2009, принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2009 N 120

Общество с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл" (далее - заявитель, ООО "Мобайл-Ритейл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 10.11.2009 N 120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 18.12.2009 в удовлетворении требований ООО "Мобайл-Ритейл" о признании незаконным и отмене постановления административного органа отказано. Суд счел доказанным факт нарушения обществом правил и норм законодательства о рекламе.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на принятие обществом необходимых мер по устранению вмененного правонарушения, в связи с чем просит признать совершенное деяние малозначительным и изменить меру наказания с административного штрафа на устное замечание.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель административного органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе государственного контроля соблюдения законодательства о рекламе антимонопольным органом отслежена реклама салона сотовой связи на телеканале "СТС":

- аудио информация: "Тариф твой везде с тобой. Купи в "Сотовом мире" любой телефон Nokia получи супер тариф "Сотовый мир". Звонок из любой точки Дальнего Востока всего за 1 рубль. С Nokia круто! Рубль - минута! Во всех салонах связи "Сотовый мир";

- визуальная информация: крупным шрифтом: "Купи любой телефон Nokia. Звонок из любой точки Дальнего Востока 1 рубль минута! С Nokia круто! Рубль - минута! Подробности акции во всех салонах связи "Сотовый мир".www.73999.ru"; мелким шрифтом (продолжительность 3 сек.):

"При исходящих звонках абонентам операторов сотовой связи субъекта Российской Федерации, в котором абонент заключил договор на оказание услуг МТС":

Также 04.08.2009 отслежена наружная реклама, размещенная на баннере по ул. Ленинградская - проспект 60-летия Октября: - крупным шрифтом: "С Nokia круто - 1 рубль - минута! Звонок из любой точки Дальнего Востока. "Сотовый мир". Сеть салонов сотовой связи"; - мелким шрифтом:

"При исходящих звонках абонентам операторов сотовой связи домашнего региона (субъекта Российской Федерации, в котором абонент заключил договор на оказание услуг МТС). Только при покупке телефона Nokia вы получаете подарок - уникальный тарифный план "Сотовый мир". Подарки выдаются в момент покупки. Акция проходит во всех салонах связи "Сотовый мир" с 25.07.2009 по 01.09.2009 организатор "Мобайл-Ритейл". Количество подарков ОГРАНИЧЕНО 10 000 шт.".

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и возбудил дело с проведением административного расследования, о чем 01.10.2009 вынесено определение.

По результатам рассмотрения данного дела по признакам нарушения законодательства о рекламе 22.10.2009 УФАС по Хабаровскому краю приняло решение о признании рекламы "Сотовый мир" ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

22.10.2009 в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, составлен протокол и 10.11.2009 административным органом вынесено постановление N 120, которым ООО "Мобайл-Ритейл" признано виновным в совершении вмененного правонарушения, с назначением штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ надлежащей рекламой, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства.

Частью 7 статьи 5 данного Закона установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Судом установлено, что ООО "Мобайл-Ритейл" распространяло рекламу "Сотовый мир" на баннере, расположенном по ул. Ленинградская - проспект 60-летия Октября в г. Хабаровске. При этом, на рекламном баннере крупным шрифтом указана только привлекательная для потребителя информация о том, что "с Nokia круто звонок из любой точки Дальнего Востока стоит 1 рубль". Информация о том, что только при покупке телефона "Nokia потребитель получает в подарок тарифный план "Сотовый мир", по условиям которого при исходящих звонках абонентам операторов сотовой связи домашнего региона (субъекта Российской Федерации, в котором абонент заключил договор на оказание услуг МТС) стоимость минуты разговора составляет 1 рубль", напечатана мелким шрифтом.

Распространяемая на канале "СТС" реклама салонов сотовой связи "Сотовый мир", демонстрируемая всего три секунды, призывала потребителей совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования: приобрести любой телефон "Nokia", стоимостью минуты звонка из любой точки Дальнего Востока 1 рубль. При этом в рекламе также имеется ссылка на то, что указанная стоимость взимается при исходящих звонках только абонентам операторов сотовой связи субъекта Российской Федерации, в котором абонент заключил договор на оказание услуг МТС. Эта информация выполнена мелким шрифтом белого цвета.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами антимонопольной службы о том, что несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации о рекламируемом продукте и условиях его приобретения и использования, форма представления этой информации такова, что она не воспринимается потребителями и фактически отсутствует в рекламе, то есть реклама общества не отвечает требования действующего законодательства и в силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе является ненадлежащей.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым в данном случае применить критерии малозначительности к совершенному правонарушению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Отклоняя довод общества о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к спорным правоотношениям суд, сослался на то, что после возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления ООО "Мобайл-Ритейл" не изменила своих требований к рекламе, и продолжало ее распространять в первоначальном виде. Данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Не представлены доказательства этому административным органом и в апелляционную инстанцию.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, оценив доводы общества об отсутствии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в силу возможности получения потребителем полной информации о рекламируемом продукте в салонах связи "Сотовый мир", либо ознакомиться на Интернет сайте компании, коротким сроком проведения рекламной акции (период 25.07.2009 по 01.09.2009), а также то, что заявителем приняты меры по устранению нарушений: рекламный ролик был снят с эфира, рекламная конструкция демонтирована, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения за допущенное обществом нарушение.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2009 по делу N А73-18859/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.11.2009 N 120 о привлечении ООО "Мобайл-Ритейл" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл" устное замечание.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Т.Д. Пескова