Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 06АП-522/2010

г. Хабаровск

10 марта 2010 г.

N 06АП-522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в заседании:

от истца явился на основании доверенности от 22.12.2009 б/н представитель - Устин М.А.;

от ответчика не явились (уведомление от 15.02.2010, факсимильное сообщение от 25.02.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сайбер"

на решение от 23.12.2009

по делу N А73-18924/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сайбер"

о взыскании 23 080 руб.49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер" (далее - истец, ООО "ДВ-Кондитер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сайбер" (далее - ответчик, ООО "Сайбер") 23 080 руб. 49 коп., в том числе основного долга по договору поставки от 14.01.2009 N 8117 в размере 18 080 руб. 49 коп., пеней за просрочку платежа в размере 5 000 руб.

Право на обращение с иском ООО "ДВ-Кондитер" обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком в период с 01.05.2009 по 20.10.2009 принятых обязательств по своевременной оплате платежей за поставленную продукцию по договору поставки от 14.01.2009 N 8117.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2009 по делу N А73-18924/2009 с ООО "Сайбер" в пользу ООО "ДВ-Кондитер" взыскано 23 080 руб. 49 коп., составляющих основной долг в размере 18 080 руб. 49 коп. и пени в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 923 руб.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 516, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым покупатель обязан оплачивать поставляемый товар надлежащим образом, установил не исполнение ООО "Сайбер" обязанностей по договору поставки от 14.01.2009 N 8117, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт от 23.12.2009 по делу N А73-18924/2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права. В частности ответчиком указано на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства, на ненаправление истцом в его адрес претензии, искового заявления с приложенными к нему документами.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДВ-Кондитер" и ООО "Сайбер" заключен договор поставки от 14.01.2009 N 8117, предметом договора являются кондитерские изделия. Истцом в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным от 23.04.2009 N РНк-016249, от 23.04.2009 N РНк-016088 отгружен товар на сумму 10 397 руб. 08 коп. и 10 337 руб. 36 коп. соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов заявителя жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ), арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для его отмены не имеется в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса согласно статье 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Извещения в силу части 4 статьи 121 АПК РФ направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу осуществляется связь с юридическим лицом. При этом законодательство, определяя "место нахождения" юридического лица, не запрещает ему вести деятельность по другому адресу.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ООО "Сайбер" является г. Хабаровск, ул. Некрасова, 55, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2009 (л.д. 21-30).

ООО "Сайбер" извещалось о времени и месте судебного заседания на 23.12.2009 по всем адресам, имеющимся в деле, в частности по юридическому адресу и по месту осуществления деятельности, указанному в лицензии: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 4.

Заказное письмо, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органом связи 17.12.2009 с отметкой об истечении срока хранения. При этом предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, порядок доставки почтовой корреспонденции соблюден (л.д. 33).

Заказное письмо, направленное по месту осуществления деятельности ответчиком, получено последним 11.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 03 04709 0 (л.д. 37).

При таких обстоятельствах согласно требованиям, установленным в статье 123 АПК РФ, ООО "Сайбер" о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что ему не было направлено исковое заявление, претензия и документы, подтверждающие наличие задолженности также является несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены соответствующие почтовые уведомления о направлении корреспонденции ООО "Сайбер" (л.д. 8, 9).

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2009 года по делу N А73-18924/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сайбер" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сайбер" (место нахождения 680021, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 55, ОГРН 1062722027125) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова