|
19 марта 2010 г.
|
N 06АП-720/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.
В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Меркуловой Н.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Мелешко С.А., доверенность от 25.11.2009 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 14 января 2010 года Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-19479/2009 вынесенное судьей Ивановой Н.И.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЛесПром" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЛесПром" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указал на наличие у ООО "СПК" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 400 285,06 руб.
Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 14.12.2009.
Определением арбитражного суда от 14.01.2010 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Поясняет, что при подаче соответствующего заявления представлялся бухгалтерский баланс Общества за 9 месяцев 2009 года, согласно которому у должника имеются основные средства, запасы, дебиторская задолженность и проч., что обосновывает вероятность обнаружения имущества. Сообщает, что последняя оплата налогов через банковский расчетный счет производилась Обществом 19.11.2009; данное исключает возможность исключения Общества из реестра по решению регистрирующего органа. Отмечает, что из федерального бюджета выделены средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, что подтверждается выпиской о лимитах бюджетных обязательств на 2010 год.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.
Проверив законность определения от 14.01.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п.2 ст.227 Закона о банкротстве).
Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2010 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.
Вместе с тем в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с п.1 ст.228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, является соразмерное удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).
Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.4 Постановления от 20.12.2006 N 67, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Далее установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружени
