Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 06АП-1464/2010

г. Хабаровск

02 июня 2010 г.

N 06АП-1464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 02.06.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронкова Е.Н., доверенность от 24.12.2009 N 13539/02-07

от ответчика: Десятова Т.Н., доверенность от 05.05.2010 N 468

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость"

на решение от 09 марта 2010 года

по делу N А73-19583/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Черняевой С.А.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к Краевому государственному унитарному предприятию "Недвижимость"

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС г.Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Краевому государственному унитарному предприятию "Недвижимость" (далее - КГУП "Недвижимость") с иском о взыскании (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения):

- 61 290,24 руб. - суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 173,1 кв.м за период с 29.12.2006 по 06.07.2008;

- 10 857,74 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 01.11.2009.

Определением от 27.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи-тельно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество Хабаровского края).

Решением арбитражного суда от 09.03.2010 иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 13 357,55 руб., из которых 11 773,03 руб. - долг (неосновательное обогащение) и 1 584,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения исходил из доказанности размера землепользования, учтенного в расчете истца; при этом обязательство по оплате пользования землей суд посчитал возникшим у ответчика с момента регистрации за ним права хозяйственного ведения на расположенный на земельном участке объект недвижимости - с 24.01.2008.

В апелляционной жалобе ДМС г.Хабаровска просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать с КГУП "Недвижимость" неосновательное обогащение и проценты в заявленных размерах за определенный в иске период. Ссылаясь на платность использования земли, полагает, что моментом возникновения права на имущество, переданное в хозяйственное ведение, является дата передачи имущества, в данном случае - 29.12.2006 (дата подписания акта приема-передачи).

В апелляционной жалобе КГУП "Недвижимость" просит отменить решение от 09.03.2010 в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие у ДМС г.Хабаровск правомочий по взысканию платы за использование земельного участка, учитывая положения ст.1 Закона Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 и Постановление Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр. Полагает, что ДМС является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Считает, что ответчик является пользователем спорного земельного участка с момента оформления за ним права хозяйственного ведения на объект недвижимости (с 24.01.2008). Информирует о регистрации права собственности на соответствующий земельный участок за Хабаровским краем 07.07.2008.

КГУП "Недвижимость" в отзыве на апелляционную жалобу истца просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие их позициям, отраженным в апелляционных жалобах и представленном отзыве; ответчик дополнительно указал на несогласие с площадью земельного участка, которая использована в расчете иска. От третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Дополнительно в апелляционную инстанцию представлены: договор аренды от 29.07.2008N 314, по условиям которого ответчик использует соответствующий земельный участок на праве аренды (арендодателем выступает Минимущество Хабаровского края); ответ Минимущества Хабаровского края от 19.95.2010 N 1-11/3708 о нахождении на соответствующем земельном участке одного объекта недвижимости. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Проверив законность решения от 09.03.2010, с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва и выступлений представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Минимущества Хабаровского края от 29.12.2006 N 1255 КГУП "Недвижимость" в пользование передано недвижимое имущество - здание склада, расположенное по адресу: г. Хабаровск, пер. Индустриальный, 8. Передача оформлена актом от 29.12.2006.

ДМС г.Хабаровска, ссылаясь на неразграниченность земельного участка, на котором расположен переданный ответчику объект, а также полагая, что с момента принятия имущества по вышеназванному акту ответчик использовал земельный участок площадью 1173,1 кв.м., при этом не оплачивая использование, обратился в ар-битражный суд с настоящим иском - о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного по ставкам арендной платы за землю, а также за взысканием начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из представленных в деле документов, указанный в иске земельный участок в спорный период являлся неразграниченным. Право собственности Хабаровского края на него зарегистрировано 07.07.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ 206102.

То, что право требовать неосновательно сбереженную сумму принадлежит ДМС г.Хабаровска, основано на положениях п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действующих в период взыскания), согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, правомочия истца по заявлению настоящего иска подтверждены Положением о ДМС г.Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 194.

Законом Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 (вступил в силу с 01.07.2007), на который ссылается КГУП "Недвижимость" в своей апелляционной жалобе в подтверждение довода об отсутствии у истца полномочий на заявление настоящего иска, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" осуществляется Правительством Хабаровского края в лице специально уполномоченных им органов исполнительной власти края.

Вместе с этим, Законом Хабаровского края от 27.06.2007 N 125 (начало действия - также с 01.07.2007) Хабаровский края делегировал органам местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск" вышеуказанные государственные полномочия по распоряжению земельными участками, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также предоставлению земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В данном случае, как видно из материалов дела, использование спорного земельного участка не связано с предоставлением его для строительства, в связи с чем правом распоряжаться этим участком, в том числе взыскивать неосновательное обогащение за использование, до момента разграничения государственной собственности на этот участок принадлежит истцу.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем истце подлежит отклонению.

При рассмотрении спора по существу заявленных требований, апелляционный суд учитывает следующее.

Установлено, что права на земельный участок под здание, переданное ответчику и закрепленное за ним на праве оперативного управления, в спорный период являлись не оформленными.

Нахождение ответчика на соответствующем земельном участке в связи с использованием объекта недвижимости (здание склада), ввиду ликвидации предыдущего владельца недвижимости, в спорный период (с 29.12.2006 по 06.07.2008) подтверждено представленными в деле документами - распоряжением Минимущества Хабаровского края от 29.12.2006 N 1255; актом приема-передачи имущества от 29.12.2006; актом, подтверждающим факт использование земельного участка от 05.05.2008 N 14856. Факт использования с 29.12.2006 объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не оспаривается - ответчик соответствующее обстоятельство подтвердил.

Суд первой инстанции период использования земельного участка определил с даты регистрации за ответчиком права хозяйственного ведения на находящийся на этом участке объект недвижимости- с 24.01.2008 (свидетельство о государственной регистрации права 27 АВ 127026).

Апелляционный суд полагает неправомерным такое определение начала периода землепользования, поскольку дата государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости имеет значение для определения момента возникновения права на этот объект (ст.ст.131, 216 ГК РФ? п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22). Для определения начала периода фактического использования земельного участка под объектом недвижимости, что подлежит выяснению при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю, достаточным является установление даты принятия в использование такого объекта ответчиком.

В данном случае, как указывалось выше, принятие объекта недвижимости ответчиком и, как следствие, начало использования им соответствующего земельного участка, подтверждено документально и не является спорным. Следовательно, определение истцом периода начисления платы за землю с 29.12.2006 - даты принятия ответчиком объекта недвижимости, является правомерным.

Далее выяснению подлежит размер землепользования со стороны ответчика в спорный период.

В расчете истца учтен размер землепользования под вышеназванным объектом недвижимости - площадью 1 173,1 кв.м. Такая площадь указана в кадастровой выписке о земельном участке от 21.10.2008 и в представленном в апелляционный суд договоре аренды от 29.07.2008. Указанные документы составлены после окончания периода взыскания. Кроме того, в данных выписке и договоре указано разрешенное использование земельного участка - под производственную базу. Расшифровки того, что включает в себя производственная база, не приведено; по представленной Минимуществом Хабаровского края информации, на этом участке расположен один объект недвижимости (письмо от 19.05.2010). Вместе с тем, согласно приложению к распоряжению Минимущества Хабаровского края от 29.12.2006 N 1255 ответчику передан имущественный комплекс, в том числе несколько объектов по спорному адресу: пер. Индустриальный, 8 в г.Хабаровске.

В деле представлен акт, подтверждающий факт использование земельного участка от 05.05.2008 N 14856. Этот акт составлен сотрудниками истца и в нем указана площадь используемого ответчиком в период с 29.12.2006 земельного участка по пер.Индустриальному, 8 в г.Хабаровске - около 720 кв.м. Эта площадь соответствует площади используемого ответчиком одноэтажного склада, что видно из свидетельства государственной регистрации права ответчика на указанный объект недвижимости, где указана точная площадь одноэтажного склада - 70,5 кв.м.

При изложенном апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности площади землепользования со стороны ответчика в спорный период в размере, указанном истцом. Документов, подтверждающих, что ответчик до моменте формирования земельного участка использовал земельный участок площадью 1 173,1 кв.м (как указано в расчете) истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах при расчете суммы неосновательного обогащения апелляционный суд учитывает площадь, занятую непосредственно расположенным на этом участке объектом недвижимости - 70,5 кв.м. При этом исходит из недоказанности размера земельного участка, необходимого для использования указанного объекта недвижимости.

Ответчик подтверждает, что оплата за использование земли в исковой период им не производилась.

В связи с установленным суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне КГУП "Недвижимость".

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, установлены формы платы: земельный налог и арендная плата.

Учитывая, что права на земельный участок ответчиком не оформлены, ответчик не относится к числу плательщиков земельного налога (ст.388 НК РФ), при этом к нему не перешло по правилам ст.552 ГК РФ одно из названных в ст.388 НК РФ прав, исчисление размера неосновательного обогащения по правилам расчета арендной платы за пользование земельным участком является правомерным.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании действующего в спорный период нормативного правового акта, применимого к разрешению спора в силу п.2 и п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": решения Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415.

При установленных апелляционным судом параметрах (площадь участка - 70,5 кв.м, период землепользования - с 29.12.2006 по 06.07.2008), размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составляет 37 643,52 руб. - данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае проценты начислены с учетом определенного истцом периода взыскания суммы задолженности, начало периода просрочки определено исходя из принципа платности использования земли (ст.65 Земельного кодекса РФ) и с учетом разумности срока внесения платежа, арифметически расчет проверен и признан правильным.

Несоразмерности примененных при расчете процентов ставок рефинансирования не установлено, что исключает возможность их снижения применительно к правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, размер процентов корректируется апелляционным судом ввиду определения размера задолженности в размере меньшем, чем указал в иске истец. Проценты, исчисленные из задолженности, установленной апелляционным судом, составляют 6 668,66 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению в части взыскиваемых сумм и, соответственно, государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску (2 664,44 руб.) и по апелляционным жалобам (всего 4 000 руб.) в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ и уплаты ответчиком требуемой суммы при обращении с апелляционной жалобой. В связи с изложенным на ответчика по делу относится государственная пошлина в размере 4 093,2 руб.; с учетом фактической оплаты (2 000 руб.) с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по делу в общей сумме 2 093,2 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 марта 2010 года по делу N А73-19583/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость" в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 44 312 рублей 18 копеек, в том числе 37 643 рубля 52 копейки - неосновательное обогащение и 6 668 рублей 66 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 093 рублей 20 копеек.

Выдать исполнительные листы."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Н.В. Меркулова С.Б. Ротарь