Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 06АП-1300/2010

04 мая 2010 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лугиной А.И., представителя по доверенности от 01.01.2010,

от ответчика: Соколкина А.В., индивидуального предпринимателя, Устина М.А., представителя по доверенности от 01.01.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколкина А. В.

на решение от 17 февраля 2010 года

по делу N А73-19881/2009 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцишиной Е.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Соколкину Андрею Васильевичу

о взыскании 783150, 87 рубля

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Хорские электрические сети района им. Лазо"

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Соколкину Андрею Васильевичу о взыскании 783150, 87 рубля задолженности по оплате потребленной без учета электрической энергии за период с мая 2008 по август 2009.

Определением суда от 22.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Хорские электрические сети района им. Лазо" (далее - предприятие).

Решением суда от 17.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, сумма задолженности за принятую без учета электрическую энергию взыскана за период с мая 2008 по 15.06.2009 в размере 709561, 70 рубля, в остальной части иска (73589, 17 рубля) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 17.02.2010, индивидуальный предприниматель Соколкин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что судом не учтены существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности трансформаторной подстанции, в которой расположен прибор учета потребленной ответчиком электроэнергии, МУП "Хорские электрические сети района им. Лазо", которое, в соответствии с пунктом 139 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), обеспечивает сохранность подстанции.

Также заявитель утверждает о нарушении истцом условий договора от 25.12.2006, поскольку представители истца снимали в спорный период показания средств учета электроэнергии без уведомления ответчика о времени снятия показаний.

Податель жалобы ссылается на нарушение порядка оформления акта проверки от 17.09.2009, его подписании заинтересованными лицами, без указания даты предыдущей проверки.

Кроме этого, указывает на отсутствие своей вины, поскольку принимал все зависящие меры для надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору N 806.

В судебном заседании предприниматель Соколкин А.В. и его представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца в отношении доводов жалобы представил возражения, выразил согласие с принятым по делу судебным актом по изложенным в отзыве основаниям.

Предприятие возражений на доводы апелляционной жалобы не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДЭК" в лице Переясловского филиала (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Соколкиным А.В. (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 806 от 25.12.2006, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности ответчику, через привлеченных третьих лиц - территориальную сетевую организацию, а покупатель обязался оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги.

Обязанности покупателя определены частью 3 договора, к которым в частности отнесены, соблюдение правил эксплуатации приборов учета электроэнергии и мощности, сообщение о нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрен порядок расчетов сторон за электроэнергию при обнаружении покупателем неисправности в работе, принадлежащих и обслуживаемых им средств учета или их утраты, а также в случае обнаружения гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления или нарушений в работе средств учета покупателя.

Представителями истца 17.09.2009 проведена проверка соблюдения ответчиком условий заключенного договора, по результатам которой составлен акт N 6600 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражены выявленные нарушения (отсутствует пломба гос. поверки на верхнем винте корпуса, винт вывернут на три оборота, имеются следы механического повреждения на пломбах гос. поверки нижних винтов, имеются явные признаки снятия кожуха электросчетчика, под кожухом имеются загрязнения).

На основании данного акта гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетно потребленной покупателем электрической энергии на сумму 783150, 87 рубля.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.04.2010 до 27.04.2010.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 136 Правил, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом 4.1 договора от 25.12.2006 стороны определи, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется средствами учета электрической энергии.

Статьей 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

В этой связи подлежат отклонению доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственника трансформаторной подстанции - Администрации района имени Лазо, и освобождения ответчика от обязанности обеспечения сохранности прибора учета.

Согласно пункту 155 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по обеспечению сохранности средств учета, что повлияло на возможность несанкционированного доступа к нему, поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости перерасчета стоимости энергопотребления по договору от 25.12.2006 является обоснованным.

Вместе с тем, определяя расчетный период, судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения начальника Переясловского отделения энергосбыта от 04.02.2010, согласно которым снятия показаний по договору N 806 в заявленном периоде производились как непосредственно Соколкиным А.В., так и агентом по сбыту энергии, являющемуся работником истца.

Из пояснений следует (л.д. 90), что представителем ОАО "ДЭК" последняя проверка приборов учета электроэнергии (исходя из определенного судом первой инстанции, и не оспоренного истцом периода безучетного потребления с мая 2008 по 15.06.2009) произведена в январе 2009 и на данный период нарушений в работе приборов учета электроэнергии не установлено.

Представители сторон в судебном заседании факт снятия показаний в период с мая 2008 по сентябрь 2009 как представителями истца, так и ответчиком подтвердили.

ОАО "ДЭК" не подтверждено, что нарушения, указанные в акте от 17.09.2009 не могли быть обнаружены в момент снятия показаний его представителями.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что прибор учета электроэнергии ответчика находился в неисправном состоянии в течение всего заявленного периода.

Следовательно, период безучетного потребления покупателем электрической энергии подлежит изменению с учетом указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в качестве расчетного следует применить период с февраля по май 2009 года, поэтому, иск подлежит удовлетворению в размере 181945, 03 рубля.

В данном периоде факт нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 25.12.2006 N 806 в части обеспечения сохранности измерительных приборов имелся, что привело к потреблению электрической энергии без учета. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины покупателя в допущенных нарушениях, не установлено, основания для применения пункта 7.2 договора при оплате потребленной ответчиком электроэнергии за период с февраля по май 2009 года имеются.

Факт составления акта от 17.09.2009 в отсутствие ответчика не может служить основанием для признания недостоверности данного акта, так как договор N 806 не предусматривает обязательств по составлению акта при обнаружении безучетного потребления в присутствии абонента.

Довод об отсутствии в акте N 6600 указания даты предыдущей проверки, а также иных недостатков является несостоятельным, и не свидетельствует о нарушении порядка оформления названного документа уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах решением суда от 17.02.2010 подлежит изменению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит уплате 3329, 55 рубля государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика 1535, 35 рубля - расходы ответчика по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2010 года по делу N А73-19881/2009 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Соколкина Андрея Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности в сумме 709561, 70 рубля, 12984, 38 рубля государственной пошлины, изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколкина Андрея Васильевича в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность в сумме 181945, 03 рубля, 1794, 20 рубля государственной пошлины по иску, всего 183480, 38 рубля.

В остальной части решение суда от 17.02.2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Н.В. Меркулова