Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 06АП-508/2010

г. Хабаровск

19 марта 2010 г.

N 06АП-508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Порайко Наталья Викторовна, паспорт 0802 846699, выдан 05.03.2003 ОВД Аяно-Майского района Хабаровского края, представитель по доверенности от 20.02.2010 N 34-2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Абросимова Марина Леонидовна, удостоверение N 5748, представитель по доверенности от 17.04.2009 N 6/1866

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 13.01.2010

по делу N А73-19942/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 26.11.2009 N 22

Федеральное государственной унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровским УФАС России, антимонопольный орган) от 26.11.2009 N 22, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2.6. статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ФГУП "Почта России" указывает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Считает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Решением суда от 13.01.2010 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом доказан, в его действиях установлена вина и состав административного правонарушения, срок и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку решение суда основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и принято с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие указывает на ошибочность вывода суда о том, что в срок до 06.10.2009 необходимо было сообщить антимонопольному органу об исполнении пункта 1 предписания от 03.04.2009 N 5, поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда ФГУП "Почта России" получено 09.10.2009, следовательно, отсутствовала возможность исполнения указанного предписания, в сроки определенные в оспариваемом постановлении.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 03.04.2009 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение N 7, которым действия (бездействие) ФГУП "Почта России" признаны нарушающими пункты 3,10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В тот же день на основании данного решения антимонопольным органом выдано Предписание N 5, пунктом 1 которого ФГУП "Почта России" предписано в срок до 26.05.2009 прекратить выявленные нарушения антимонопольного законодательства, для чего:

- изменить условие пункта 1.1 договора на оказание услуг почтовой связи от 11.01.2009 N 4/277 (дополнительная оплата доставки регистрируемых (заказных) почтовых отправлений), путем исключения услуги доставки регистрируемых (заказных) почтовых отправлений из дополнительных услуг, подлежащих дополнительной оплате;

- обеспечить ОАО "Ростелеком" доставку заказных (регистрируемых) почтовых отправлений;

- проинформировать ОАО "Ростелеком" о возможности осуществления услуги доставки заказных (регистрируемых) почтовых отправлений в пределах стоимости тарифа на пересылку, утверждаемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ФСТ РФ.

В срок до 01.06.2009 ФГУП "Почта России" было предписано сообщить в антимонопольный орган об исполнении пункта 1 предписания N 5 от 03.04.2009.

26.05.2009 ФГУП "Почта России" обжаловало решение N 7 и предписание N5 от 03.04.2009 в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 по делу N А73-6906/2009 в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" о признании вышеуказанных решения и предписания антимонопольного органа недействительными отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N 06АП-4131/2009 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 по делу N А73-6906/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Поскольку в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу, срок исполнения пункта 1 предписания от 03.04.2009 N 5 продлился до 30.09.2009. В срок до 06.10.2009 ФГУП "Почта России" необходимо было сообщить антимонопольному органу об исполнении данного пункта предписания.

29.10.2009 заместителем руководителя Хабаровского УФАС России по факту невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа в отношении ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в присутствии представителя предприятия Порайко Н.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2009 N 920/ЮД, составлен протокол об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

26.11.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 3-07/21 в отношении ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в присутствии представителя предприятия Порайко Н.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2009 N 920/ЮД, руководителем антимонопольного органа вынесено постановление N 22, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии со статьей 51 Закона о защите конкуренции, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Судом установлено, что ФГУП "Почта России", несмотря на вынесение антимонопольным органом в отношении предприятия законных решений N 7 и предписания N 5 от 03.04.2009 о прекращении нарушения пунктов 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", ФГУП "Почта России" в установленный в предписании срок (с учетом его продления до вступления в законную силу решения арбитражного суда) не представило в антимонопольный орган доказательств, подтверждающих факт исполнения им требований предписания N 5 от 03.04.2009.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.10.2009, письмом ОАО "Ростелеком" от 29.10.2009 N 12-юр "О доставке регистрируемых почтовых отправлений", реестром договоров, направленных во исполнение предписания N 5 от 03.04.2009, объяснением главного специалиста юридического отдела Дальневосточного филиала ОАО "Ростелеком" Савиной Е.В. от 26.11.2009, пояснениями участников процесса.

Законность вынесенных антимонопольным органом решения и предписания от 03.04.2009 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 по делу N А73-6906/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N 06АП-4131/2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ, и правомерности привлечения предприятия к административной ответственности за вменяемое предприятию правонарушение.

Частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина ФГУП "Почта России" выражается в том, что у него имелись необходимые условия для принятия всех возможных мер по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, однако, юридическое лицо, зная о наличии у него обязанностей, предусмотренных статьями 10, 36, 51 Закона о защите конкуренции, не обеспечило их надлежащее выполнение, законное предписания антимонопольного органа в установленный срок исполнено не было.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины предприятия судом отклоняется.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и, следовательно, о законности постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 26.11.2009 N 22.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2010 года по делу N А73-19942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина