Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 06АП-506/2010

г. Хабаровск

30 марта 2010 г.

N 06АП-506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Логвиненко С.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска: Рапанович В.А., удостоверение ТО N 077818;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от муниципального образовательного учреждения "Политехнический лицей": Нагнибеда Н.И., приказ от 10.09.2009 N 43

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска

на решение от 14 января 2010 года

по делу N А73-20165/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска

об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 13.11.2009 N 9902 и направлении материалов административного дела на новое рассмотрение

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 13.11.2009 N 9902, возбужденному в отношении муниципального образовательного учреждения "Политехнический лицей" (далее - МОУ "Политехнический лицей") по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и направлении материалов административного дела на новое рассмотрение.

Решением суда от 14.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, прокурор обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, поскольку, по его мнению, судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании прокурор настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель МОУ "Политехнический лицей" в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало. В представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав прокурора, представителя МОУ "Политехнический лицей", изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Прокурором 09.10.2009 проведена проверка санитарно-эпидемиологическому благополучия МОУ "Политехнический лицей", в ходе которой установлено, что в нарушение пунктов 9.6 и 9.7 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003 N 118 кабинеты информатики не оснащены рабочими стульями (креслами) которые должны обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления.

По результатам проверки 09.10.2009 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношение МОУ "Политехнический лицей" по признакам правонарушения предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ, материалы административного дела переданы для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

13.11.2009 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю производство по делу в отношение МОУ "Политехнический лицей" прекращено с применением статьи 2.9 КоАП РФ. Учреждению объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор обратился в арбитражный суд с протестом об оспаривании его законности.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора, суд пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно статье 51 Закона "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии с приведенными выше нормами разработаны санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", согласно пунктам 9.6, 9.7 которых конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию. Поверхность сиденья, спинки и других элементов стула (кресла) должна быть полумягкой, с нескользящим, слабо электризующимся и воздухопроницаемым покрытием, обеспечивающим легкую очистку от загрязнений.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела МОУ "Политехнический лицей" является бюджетным учреждением. В ходе проверки установлено и не отрицается учреждением, что кабинеты информатики не были оснащены рабочими стульями (креслами), отвечающими требованиям пунктов 9.6 и 9.7 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

Вместе с тем, учреждением принимались все возможные меры по осуществлению мероприятий по соблюдению санитарных норм и правил, в частности, связанных с оснащением кабинетов информатики рабочими стульями (креслами).

Так, директор лицея Нагнибеда Н.И. вступила в должность директора лицея с 24.08.2009. Приобретение кресел в компьютерные классы было запланировано сразу после поступления денежных средств от управления образования. В сентябре месяце был заключен договор купли-продажи с ООО "Капитал-ДВ" от 10.09.2009 N 1 и произведена оплата продавцу, однако, поставка стульев была задержана по вине продавца.

В материалах дела имеется счет N 551 от 18.09.2009, счет-фактура N 847 от 18.09.2009 на оплату кресел, так же товарная накладная N 494 от 18.09.2009, которые подтверждают приобретение кресел для компьютерных классов, отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие заявленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом правильно оценены характер и степень общественной опасности допущенных учреждением нарушений, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие вреда здоровью детей, в связи с чем обоснованно применена статья 2.9 КоАП РФ и учреждение освобождено от административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, прокурором в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 14 января 2010 года по делу N А73-20165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.А. Логвиненко Е.И. Сапрыкина