Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 06АП-421/2010

г. Хабаровск

05 марта 2010 г.

N 06АП-421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в заседании:

от истца не явились (уведомление от 02.02.2010 N 095183);

от ответчика не явились (уведомление от 05.02.2010 N 095190)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ворощенко Александра Васильевича

на определение от 25.12.2009 об отказе в обеспечении доказательств

по делу N А73-20651/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Ворощенко Александра Васильевича

к Открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод"

о взыскании 20 480 844 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Ворощенко Александр Васильевич обратился (далее - истец, Ворощенко А.В.) в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" (далее - ответчик, ОАО "НАССЗ") о взыскании стоимости доли в уставном капитале в размере 20 480 844 руб. 91 коп.

Одновременно с исковым заявлением Ворощенко А.В. подано заявление об обеспечении доказательств путем поручения ответственным лицам Арбитражного суда Хабаровского края осмотреть, снять копии и заверить печатью названного суда и росписью ответственного лица находящиеся у него по месту жительства документы, а именно: сберегательную книжку, справку МСЭ-2006 N 0002177737, пенсионное удостоверение N 074551, учредительные документы ООО колхоз "Удыль-лтд", документы по совместной деятельности ответчика и ООО колхоз "Удыль-лтд".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2009 по делу N А73-20651/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая данное определение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают возможность обращения в суд с заявлением об обеспечении доказательств тех случаях, когда лица, участвующие в деле, имеют основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным либо затруднительным.

Истец полагая, что арбитражным судом неправильно применена статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения от 25.12.2009 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств и принятии нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы Ворощенко А.В. указано на то, что ввиду его болезни отсутствует возможность явиться в судебное заседание арбитражного суда, соответственно, представление в суд доказательств станет невозможным, указано также на не возможность ведения дела в арбитражном суде через представителя по причине отсутствия денежных средств, на возможность утраты оригиналов доказательств в случае направления их по почте.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства в обжалуемой части определения, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движения дела.

Статьей 72 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Из буквального толкования указанной статьи следует, что целью обеспечения доказательств является сохранение доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным. При этом лицо, ходатайствующее о приятии мер обеспечения доказательств, должно доказать, что данное доказательство будет впоследствии невозможно или затруднительно представить в суд, поскольку ответчиком оно будет скрыто, уничтожено, изменено и т.п. В отношении личных доказательств необходимо доказать существование угрозы невозможности их получения вследствие плохого самочувствия свидетеля, угрозы его жизни, отъезда в длительную командировку и т.п.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска (часть 3 статьи 72 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено о том, что последние не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными доказательствами, подтверждающие его доводы.

Из изложенного следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении доказательств, должно подтвердить наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы утраты указанных доказательств.

Ворощенко А.В. не представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 72, главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения доказательств ни в арбитражный суд первой инстанции ни в арбитражный апелляционный суд.

При этом истцом не учтены положения статьи 66 АПК РФ, предусматривающие правило о предоставлении доказательств лицами, участвующими в деле. Из данного правила следует, что только лица, участвующие в деле, несут бремя подтверждения обстоятельств необходимыми данными. При этом обычным порядком предоставления доказательств в суд является направления их почтовой заказной корреспонденцией.

Кроме того, заявителем не указаны доводы в подтверждение факта отнесения перечисленных документов (сберегательной книжки, справки МСЭ-2006 N 0002177737, пенсионного удостоверения) к доказательствам по рассматриваемому делу с учетом предмета заявленного требования.

Не приведено заявителем правовое обоснование предлагаемой обеспечительной меры в виде выезда работника арбитражного суда по месту жительства заявителя для осмотра, снятия копий с документов и их заверения.

В силу части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска. Статьей 91 АПК РФ не предусмотрена возможность применения предъявленного заявителем способа обеспечения доказательств.

Исходя из изложенного, предусмотренные в части 1 статьи 72 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению доказательств отсутствуют.

Не установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушений норм процессуального права являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2009 года по делу N А73-20651/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворощенко Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в установленный законом срок в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова