Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5959/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.,

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Привалова Алексея Валерьевича

на определение от 05.11.2009

по делу N А73-2181н/2009 (А73-6835/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению Привалова Алексея Валерьевича

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в размере 676 888,36 рубля

по делу о признании открытого акционерного общества "Амурметалл" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", должник) Привалов Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 676 888,36 рубля, в том числе 628 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 19 961,79 рубля - проценты за пользование займом, 8 964,78 рубля - купонный доход, 19 961,79 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.11.2009 требование Привалова А.В. удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника третей очереди включено 655 618,64 рубля, в том числе 628 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 8 964,78 рубля - купонный доход, 18 653,86 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами по облигациям серии 01, 03 (15 853,44 + 2 800,42), в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Привалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.11.2009 в части размера подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств изменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов 19 359,08 рубля процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств по облигациям серии 01, 03 (16 386,33 + 2 972,75); в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" процентов за пользование заемными средствами за период с 27.02.2009 по 29.06.2009 отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов проценты за пользование заемными средствами за период с 27.02.2009 по 29.06.2009 в размере 16 896,49 рубля. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению Привалова А.В., расчетный период, за который производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) изменен незаконно, поскольку в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) датой введения в отношения должника процедуры наблюдения следует считать 29.06.2009 (дата изготовления судебного акта в полном объеме); начисление процентов на сумму займа необходимо производить до момента фактического возврата заемных средств.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Амурметалл", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Привалов А.В. до начала рассмотрения апелляционной жалобы направил ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Должник в представленном отзыве выразил согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, кроме этого, ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду утверждения определением Арбитражным судом Хабаровского края от 22.12.2009 по делу N А73-6835/2009 мирового соглашения, заключенного между ОАО "Амурметалл" и его кредиторами.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ак следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2009 в отношении ОАО "Амурметалл" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Игнатов Владимир Анатольевич.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно названной статье для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (сообщение о введении в отношении ОАО "Амурметалл" наблюдения опубликовано 11.07.2009 в газете "Коммерсантъ" N 124, Привалов А.В. направил настоящее заявление в арбитражный суд 08.08.2009).

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из анализа положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Привалов А.В. является владельцем 436 неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "Амурметалл" серии 01 и 141 неконвертируемых процентных документарных облигаций серии 03 (выписки со счета ДЕПО N 01-01060563040П по состоянию на 26.02.2009, N 01-01060563040П по состоянию на 03.06.2009, отчет/выписка Некоммерческого партнерства "Национальный депозитарный центр" от 03.06.2009 N 4946642, л.д. 10, 15, 26). Данное обстоятельство должником не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) облигацией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) доход.

Согласно статье 2 Закона о рынке ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг - документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

Пунктом 7 решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Амурметалл" 26.10.2005, протоколом от 26.10.2005 N 11-05, зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам 22.12.2005 государственный регистрационный номер 4-01-30513-F (л.д. 19-44), владелец облигаций имеет право на получение сумм погашения номинальной стоимости в срок, предусмотренный пунктом 9.2 данного решения и подпунктом "б" пункта 9.1.2 проспекта ценных бумаг, - 1 092-ой день с даты начала размещения облигаций.

Аналогичный пункт содержится и в Решении о выпуске ценных бумаг ОАО "Амурметалл" - облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 03, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Амурметалл" 24.01.2008, протоколом заседания Совета директоров от 24.01.2008 N 24-08, зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам 20.03.2008 государственный регистрационный номер 4-03-30513-F (л.д. 45-70).

Пунктом 7 вышеуказанных Решений определено, что владелец облигаций имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода), порядок определения которого указан в пункте 9.3 Решения, которым установлен порядок определения дохода, выплачиваемого по каждой облигации, а также шесть купонных (процентных) периодов, определенных конкретными датами начала и окончания, за который выплачивается купонный (процентный) доход.

Таким образом, в силу статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 7 и 9.3 Решений владелец облигаций ОАО "Амурметалл" имеет право на получение номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, начисленного за шесть купонных периодов.

Невыплата эмитентом после 26.02.2009 номинальной стоимости по облигациям, купонного дохода и введение с 25.06.2009 в отношении эмитента процедуры наблюдения послужили основанием для обращения Привалова А.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурметалл" требования кредитора в размере 628 000 рублей - номинальная стоимость облигаций серий 01 и 03; 8 964,78 рубля - купонный доход по выпуску облигаций серии 03 за второй купонный период; 18 653,86 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами по облигациям серии 01 и 03 (15 833,44 + 2 800,42), начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции со ссылкой на статьи 810, 811 ГК РФ и статью 4 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие возражений должника, исходил из того, что на дату введения наблюдения срок исполнения данного обязательства наступил.

Определение суда в данной части не обжалуется.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника 16 896,49 рубля процентов на сумму займа (купонный доход) по облигациям серии 01 суд первой инстанции исходил из того, что купонные доходы по облигациям этой серии за все шесть купонных периодов выплачены в полном объеме. Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным следующими документами: платежными поручениями от 24.08.2006 N 1490, от 26.02.2008 N 2965, от 27.08.2008 N 4337, от 24.02.2009 N 487, выпиской за 26.02.2007 по счету ОАО "Амурметалл", выданная открытым акционерным обществом "Внешторгбанк" (филиал в г. Хабаровске), отчетом Некоммерческого партнерства "Национальный депозитарный центр" от 26.02.2009 N 11-11/1381 о выплате последнего купона по облигациям серии 01.

Кроме этого, требование об уплате процентов за пользование займом в размере 3 065,30 рубля (облигации серии 03) также правомерно признано не подлежащим удовлетворению, поскольку период (третий купонный период) по выплате купонного дохода не является наступившим (546-ой день с даты размещения облигаций).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во включении вышеуказанных сумм в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл".

Привалов А.В., заявляя требования об исчислении процентов по состоянию на 29.06.2009 (серия 01 - 16 386,33 рубля, серия 03 - 2 972,75 рубля с учетом ставки 11 процентов), не учел, что исходя из смысла статей 52, 62 Закона о банкротстве, статьи 176, 184, 185 АПК РФ под моментом принятия судебного акта арбитражным судом первой инстанции в целях определения возникновения у заинтересованных лиц соответствующих прав и обязанностей следует понимать момент разрешения возникшего спора (требования) по существу, независимо от дня изготовления решения (определения) в полном объеме. Спор (требование) считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части судебного акта, которая после этого приобретает свойство неизменности. Таким образом, датой введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения следует считать дату объявления резолютивной части определения, в которой содержится вывод о введении соответствующей процедуры, назначении временного управляющего, последствия вынесения указанного судебного акта и ограничения должника. Норма абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, устанавливающая, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия, имеет целью максимально обеспечить процессуальные права участвующих в деле лиц, связанные с вступлением судебного акта в законную силу (обжалование судебного акта в вышестоящие судебные инстанции).

Таким образом, в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве требования кредитора в части начисления процентов следует исчислять до даты введения в отношении ОАО "Амурметалл" процедуры наблюдения - 25.06.2009.

Необходимо отметить, что Привалов А.В. в апелляционной жалобе выразил согласие с применением судом первой инстанции процентной ставки 11 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (серия 01: 436 000 рублей х 11 % х 119 дней (с 26.02.2009 по 25.06.2009) : 360 дней = 15 853,44 рубля; серия 03: 141 000 рублей х 11 % х 65 дней (с 22.04.2009 по 25.06.2009) : 360 дней = 2 800,42 рубля).

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Ссылку должника на необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку основаниями для прекращения производства по апелляционной жалобе являются: отказ от апелляционной жалобы (статья 265 АПК РФ) и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, заключение между должником и кредиторами мирового соглашения и как следствие прекращение производства по делу о банкротстве не являются основаниями для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 по делу N А73-2181н/2009 (А73-6835/2009) в части отказа во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурметалл" требований Привалова Алексея Валерьевича об уплате 16 896,49 рубля процентов на сумму займа и 3 065,30 рубля - проценты за пользование займом (облигации серии 03) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова