Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 06АП-5949/2009

г. Хабаровск

20 января 2010 г.

N 06АП-5949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Ткаченко Ю.А., по доверенности от 14.10.2009

от конкурсного управляющего - Столярова Е.П., по доверенности от 14.04.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01 октября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2315к/2009 (А73-3327/2008) вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению конкурного управляющего открытого акционерного общества Горпищекомбинат "Совгаванский" Шелестова Сергея Анатольевича

о признании незаконным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества Горпищекомбинат "Совгаванский" от 21.08.2009 об утверждении вознаграждения привлеченной организации и утверждении Плана продаж имущества должника

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2008 открытое акционерное общество Горпищекомбинат "Совгаванский" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шелестов Сергей Анатольевич.

21.08.2009 состоялось собрание кредиторов Общества, оформленное протоколом N 11, на котором единогласно приняты решения по дополнительным вопросам повестки:

- установить вознаграждение привлеченной организации для проведения открытых торгов по продаже имущества должника в размере 3% от суммы реализованного на торгах имущества;

- представить собранию кредитов должника 04.09.2009 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, с учетом установленного вознаграждения привлеченной организации в размере 3%, для проведения торгов.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.08.2009 в части разрешения вышеперечисленных вопросов, ссылаясь на возникшие между ним и конкурсными кредиторами разногласия при определении предельного размера вознаграждения привлеченной организации и отсутствие в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положений, согласно которым размер вознаграждения привлеченных арбитражным управляющим специалистов определяется конкурсными кредиторами. Также просил (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения правовой позиции) утвердить п.3 раздела I Положения о продаже имущества Общества через открытые торги в следующей редакции: "Организатором торгов является ООО "Дело Центр" (680038, г.Хабаровск, ул.Волочаевская, д.18-б, оф.305). Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет имущества должника и может составлять не более 10-ти % от суммы реализованного на торгах имущества".

Определением от 01.10.2009 решение собрания кредиторов Общества от 21.08.2009 по спорным вопросам признано недействительным. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника и в этой части принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления. Ссылается на неисследованность вопроса относительно нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя, других лиц (кредиторов). Считает, что увеличение расходов на проведение процедуры банкротства противоречит цели конкурсного производства. Считает приведенный в ст.12 Закона о банкротстве перечень вопросов, разрешаемых собранием кредиторов, не исчерпывающим; при этом указывает на закрепленное ст.139 Закона о банкротстве право собрания кредиторов на принятие решения по утверждению Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также на предусмотренное ст. 110 Закона о банкротстве возможность привлечения на основании решения собрания кредиторов специализированной организации в качестве организатора торгов, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника. Сообщает о фактическом исполнении конкурсным управляющим оспариваемых им решений - соответствующие Предложения утверждены собранием кредиторов 09.09.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить ее без удовлетворения, определение - без изменения. Ссылается на отсутствие в Законе о банкротстве положений, наделяющих собрание кредиторов правом определять размер вознаграждения привлеченных специалистов, утверждать условия заключаемых с ними договоров. Полагает, что размер вознаграждения организатора торгов не входит в круг вопросов, утверждаемых собранием кредиторов при определении порядка, сроков и условиях продажи имущества.

В заседании апелляционного суда представитель Федеральной налоговой службы и конкурсный управляющий привели доводы, соответствующие текстам апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов жалобы, отзыва, выступлений представителей Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае выяснению подлежит вопрос о наличии либо отсутствии у собрания кредиторов права определять размер вознаграждения привлеченным специалистам (организациям).

Исходя из содержания ст.12 Закона о банкротстве (здесь и далее - в применимой к открытой 07.10.2008 процедуре конкурсного производства) принятие решения об установлении размера вознаграждения привлеченной конкурсным управляющим организации не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

В соответствии с п.1 ст.139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представляется конкурсным управляющим собранию кредиторов, решением которого соответствующее предложение должно утверждаться. Из указанной нормы не следует, что размер оплаты привлеченному специалисту должен являться составляющей соответствующего предложения.

Согласно п.6 ст.110 Закона о банкротстве (с учетом п.3 ст.139 этого Закона) конкурсный управляющий вправе на основании решения собрания привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Данная норма называет источник оплаты услуг привлеченной организации, не указывая при этом на право собрания кредиторов определять размер такой оплаты.

На основании оценки представленных норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что собрание кредиторов должника правомочно решить вопрос о привлечении специализированной организации для проведения ею торгов, но не наделено правом устанавливать условия договора, заключаемого такой организацией с должником в лице конкурсного управляющего.

Разногласия по вопросу о стоимости услуг привлеченного специалиста (организации) могут быть разрешены в порядке п.1 ст.60 Закона о банкротстве. В данном случае разногласия по спорному вопросу отсутствуют, что следует из содержания протокола N 12 решения собрания кредиторов от 09.09.2009 и п.3 раздела I утвержденного этим собранием Положения о продаже имущества должника через открытые торги. Согласно Положению оплата услуг организатора торгов составляет не более 3 % от суммы реализованного имущества.

Нарушение собранием кредиторов пределов законодательно предоставленной ему компетенции, что имеет место в спорном случае, является в силу ст.15 Закона о банкротстве достаточным основанием для признания этого собрания недействительным.

При изложенном заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 октября 2009 года по делу N А73-2315к/2009 (А73-3327/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь