Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 06АП-1490/2009

г. Хабаровск

09 февраля 2010 г.

N 06АП-6142/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Меркуловой Н.В. , Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Малев А.Н. по доверенности от 14.10.2009 б/н;

от конкурсного управляющего: Влащенко И.А. представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы

на определение от 17.11.2009 года

по делу N А73-2356/2009 о прекращении производства по делу Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали председательствующий судья С.А. Мыльникова, судьи А.Ю. Сецко, Л.Н. Тюрюмина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпантин"

о признании индивидуального предпринимателя Завгороднего Н.А. несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Серпантин" (далее - ООО "Серпантин") с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Завгороднего Николая Александровича (далее - предприниматель Завгородний Н.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.09.2009 года в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Светланов В.Ю.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2009 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что межу заявителем и должником заключено соглашение о прощении долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В основу обжалуемого судебного акта положено Соглашение о прощении долга, заключенное между ООО "Серпантин" и предпринимателем Н.А. Завгородним.

Вместе с тем, на дату рассмотрения указанного ходатайства не было рассмотрено заявление уполномоченного органа о включении дополнительной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании также согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта вынесенного судом первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Серпантин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Завгороднего Н.А. несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих требований указало на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 27.03.2008 года о взыскании с должника 774 249,00 рублей и исполнительный лист от 13.08.2008 года.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

15.09.2009 года между заявителем по делу о банкротстве и предпринимателем Завгородним заключено соглашение о прощении долга, кредитор освободил должника от обязанностей по уплате задолженности.

По ходатайству ООО "Серпантин" о прекращении производства по делу, суд первой инстанции в определении от 17.11.2009 года, сославшись на абз.6 п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекратил производство по данному делу.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, указал, что на 09.12.2009 года было назначено рассмотрение заявления ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не учел, что у должника суммарная задолженность для дополнительного включения в реестр требований кредиторов должника включала 189 153,02 рубля.

Таким образом, должник обладал признаками банкротства указанными в ст.3,6 Закона о несостоятельности (банкротстве), без учета задолженности перед ООО "Серпантин".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрел апелляционную жалобу уполномоченного органа, проанализировал представленные материалы дела, пришел к выводу об отмене вынесенного судебного акта по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно принял заявление кредитора и возбудил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) (статьи 32, 42, 48 Закона о банкротстве).

Согласно абз.6 п.1 ст.57 Закона о банкротстве производство по делу о несостоятельности может быть прекращено в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом и т.д.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения определения о прекращении производства по делу от 17.11.2009 года, в производстве суда первой инстанции находилось заявление ФНС о включении его в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение которого было назначено на 09.12.2009 года.

Суд первой инстанции, располагая данной информацией, имел возможность отложить рассмотрение дела, или приостановить производство по данному делу до рассмотрения заявления ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника.

В случае признания заявления ФНС о включении в реестр требований кредиторов необоснованным и в случае отказа в его удовлетворении, суд мог вынести определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Завгороднего Н.А.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения от 17.11.2009 года, сослался на заключенное между заявителем - ООО "Серпантин" и должником - предпринимателем Завгородним Н.А. соглашение о прощении долга от 15.09.2009 года.

Из анализа представленных документов следует, что в указанном соглашении ООО "Серпантин" (Кредитор) освобождает предпринимателя Завгороднего Н.А. (Должник) от обязанности по уплате задолженности в пользу кредитора в сумме - 774 249,00 рублей (задолженность за пользование в период с 01.10.2004 года по 28.02.2007 нежилым помещением) и 14 242,49 рублей (возмещение уплаченной госпошлины).

Между тем, такое соглашение в материалах дела отсутствует.

В дело представлено соглашение от 10.07.2009 года, не подписанное сторонами, что в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не может являться надлежащим доказательством, соглашение на которое ссылается в заявлении ООО "Серпантин" и предприниматель Завгордний Н.А. от 15.09.2009 года отсутствует.

Кроме того, в материалах дела представлено заявление временного управляющего В.Ю. Светланова о том что им при проведении мероприятий процедуры банкротства наблюдения установлено что в отношении должника в Межрайонном отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре на исполнении находится сводное исполнительное производство N С8/7/52480/16/2008, объединенное 15.09.2009 года в отношении должника Завгороднего Н.А. в пользу взыскателей юридических лиц на общую сумму 1 403 875,51 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев отказ от иска, и не найдя оснований для его отклонения, если он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле прекращает производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Поскольку при вынесении определения о прекращении производства по делу от 17.11.2009 года, суд первой инстанции в полном объеме не исследовал доказательства представленные участвующими в деле сторонами, что привело к нарушению прав уполномоченного органа, указанное определение подлежит отмене.

Вопрос о прекращении производства по делу подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу п.2 ст.272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2009 года по делу N А73-2356/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Н.В. Меркулова С.Б. Ротарь