Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 06АП-5717/2009

г. Хабаровск

18 января 2010 г.

N 06АП-5717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Остапин А.Ю., доверенность от 14.10.2009 конкурсный управляющий Пак Е.Х.

от арбитражного управляющего Алиева С.Г.о.: Сутягин А.В., доверенность от 26.03.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Комсомольское" Алиева Сахиб Ганбар оглы

на определение от 19 октября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2363к/2009-37 (А73-6221/2008-37) вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Алиевым Сахиб Ганбар оглы обязанностей конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Комсомольское"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2009 краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Комсомольское" (далее - КГУСП "Комсомольское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим должника утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000 руб.

Определением от 20.10.2009 Алиев С.Г.о. по его заявлению освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КГУСП "Комсомольское". Конкурсным управляющим должника утвержден Пак Евгений Хангерович с ежемесячным фиксированным вознаграждением 30 000 руб.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось, в последний раз - до 02.03.2010 (определения от 21.07.2009, от 29.09.2009, от 27.10.2009, от 22.12.2009).

04.09.2009 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Алиевым С.Г.о. обязанностей арбитражного управляющего КГУСП "Комсомольское", в которой просила:

- признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, влекущим за собой причинение убытков бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности;

- признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста Малеевой Любови Павловны с вознаграждением 15 000 руб. в месяц.

Определением суда от 19.10.2009 требования Федеральной налоговой службы удовлетворены: бездействие конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности признано нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа; привлечение конкурсным управляющим специалиста Малеевой Л.П. признано необоснованным.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Алиев С.Г.о. просит определение от 19.10.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает на то, что суд не привлек к участию в деле и не уведомил надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьих лиц - Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и ОАО "Военно-страховая компания". Возражая по существу сделанных в определении выводов, считает, что суд необоснованно связал обязанность конкурсного управляющего предъявлять требование о взыскании дебиторской задолженности только с взысканием этой задолженности в судебном порядке. При этом ссылается на ведение претензионной работы с дебиторами должника, на отсутствие первичных документов и принятие со своей стоны мер к их получению, что опровергает вывод о бездействии арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности. Относительно привлечения специалиста - полагает незаконным непринятие судом во внимание актов выполненных работ, учитывая предусмотренный договором широкий круг обязанностей специалиста. Также полагает недоказанным нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на апелляционную Федеральная налоговая служба просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает перечисленных заявителем в апелляционной жалобе лиц не относящимися к числу участвующих в деле о банкротстве, что означает отсутствие обязательности их извещения о дате и времени судебного заседания. Настаивает на недобросовестном исполнения арбитражным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности. Полагает излишним привлечение специалиста Малеевой Л.П. с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб., учитывая наличие ранее привлеченного специалиста для исполнения аналогичных обязанностей. Допущенные нарушения считает нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и ведущими к затягиванию процедуры банкротства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего Алиева С.Г.о. привели доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно. Конкурсный управляющий Пак Е.Х. выступил в поддержку позиции заявителя апелляционной жалобы.

Проверив законность определения от 19.10.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В качестве одного из оснований подачи жалобы указано на бездействие конкурсного управляющего Алиева С.Г.о. по вопросу взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Установлено, что по результатам проведенной в ходе конкурсного производства инвентаризации имущества КГУСП "Комсомольское" в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в общей сумме 177 868 руб.; дебиторами являются юридические лица (ООО "СХП "Комсомольское", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", администрация сельского поселения "Молодежный") и граждане - квартиросъемщики.

В деле представлены ответы вышеназванных дебиторов - юридических лиц о непоступлении в их адрес претензионных писем от конкурсного управляющего КГУСП "Комсомольское" Алиева С.Г. с требованием о погашении имеющейся задолженности (ответы от 16.06.2009, от 01.07.2009, от 25.06.2009).

Направление претензий в адрес дебиторов - юридических лиц имело место только 26.06.2009 (согласно почтовому штемпелю), что означает фактическое непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности более пяти месяцев с даты открытия конкурсного производства, в то время как конкурсное производство в силу ст.124 Закона о банкротстве вводится сроком на шесть месяцев.

Документов, свидетельствующих о проводимой арбитражным управляющим работе по взысканию дебиторской задолженности с квартиросъемщиков, в деле не представлено.

То, что соответствующая задолженность в судебном порядке также не взыскивалась, арбитражный управляющий подтверждает.

Отсутствует документальное подтверждение того, что необходимые для взыскания дебиторской задолженности документы у конкурсного управляющего отсутствуют, либо, при условии отсутствия таких документов, проводилась работа по их выявлению и истребованию.

Следовательно, доказан факт бездействия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности и это бездействие противоречит нормам Закона о банкротстве, то есть неправомерно.

Данное нарушение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, может повлечь убытки для кредиторов должника, поскольку препятствует формированию конкурной массы, за счет которой производится погашение задолженности.

Заявитель жалобы считает неправомерным привлечение конкурсным управляющим специалиста Малеевой Л.П.

Согласно п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В силу п.3 ст.131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Установлено, что в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим Алиевым С.Г.о. привлечены три специалиста и одна организация с оплатой за счет имущества должника: со специалистами заключены договоры возмездного оказания услуг от 20.01.2009, от 01.02.2009, в которых установлены размеры ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 руб. (исполнитель Румянцева Р.А.), 15 000 руб. (исполнитель Малеева Л.П.) и 10 000 руб. (исполнитель Захаров К.Н.); с организацией заключен договор оказания юридических услуг и установлен размер ежемесячного вознаграждения - 25 000 руб.

Круг обязанностей двух привлеченных специалистов - Румянцевой Р.А. и Малеевой Л.П. идентичен, что следует из содержания заключенных с ними договоров возмездного оказания услуг. Специалист Румянцева Р.А. привлекалась арбитражным управляющим для исполнения определенных обязанностей на договорной основе при проведении процедур банкротства КГУСП "Комсомольское" ранее (в отчете конкурсного управляющего указан договор от 16.07.2008 со сроком действия по 20.01.2009).

Необходимость привлечения специалистов и размер назначаемого им вознаграждения должны соответствовать объему и виду осуществляемой работы, ожидаемому результату. При заключении соответствующих договоров арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве).

В данном случае не приведено доказательств необходимости увеличения штата специалистов и потребности в работе двух специалистов по одному направлению.

Следует также отметить, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что привлечение специалиста Малеевой Л.П. осуществлено с соблюдением правил ст.20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Имеющиеся в деле акты приема-сдачи услуг достаточными доказательствами по указанным вопросам не являются.

Таким образом, отсутствуют основания для признания обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста Малеевой Л.П. с назначенным ежемесячным вознаграждением 15 000 руб. за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленную в рамках настоящего производства жалобу Федеральной налоговой службы.

То, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечены и, соответственно, не извещены о дате судебного заседания, саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, а также страховая компания, с которой заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, не свидетельствует о нарушении, влекущим безусловную отмену судебного акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), поскольку прав и обязанностей соответствующей организации судебный акт не затрагивает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит отклонению по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 октября 2009 года по делу N А73-2363к/2009-37 (А73-6221/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь