Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2007 г. N КА-А40/12941-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факты экспорта, поступления экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2007 г. N КА-А40/12941-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 г.

ООО "Экспорттрайд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 20.12.2005 N 05-26/566 и обязании возместить НДС за август 2005 г. в размере 1915466 руб. путем возврата.

Решением суда от 12.07.06, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и недоказанностью необоснованного получения Обществом налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 16 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств поступления экспортной выручки, неправильное определение размера поступившей выручки, непредставление CMR; необоснованное получение налоговой выгоды.

Заявитель в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов; не допустило необоснованное получение Обществом налоговой выгоды.

Ответчик, извещенный о рассмотрении кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Экспорттрейд" на налогообложение по налоговой ставке О процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Поступление экспортной выручки подтверждено выписками банка и свифт-сообщениями с указанием номера и даты контракта, наименования инопокупателя и экспортера.

Указанные сведений позволяют идентифицировать поступившие платежи.

Довод кассационной жалобы о неправильном перерасчете валютной выручки не влияет на законность вынесенных судебных актов, поскольку налогообложение поступившей экспортной выручки производится по налоговой ставке 0 процентов.

В качестве транспортных документов, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, заявителем представлены товарно-транспортные накладные со всеми необходимыми отметками таможенных органов, свидетельствующими о факте вывоза товара с территории РФ.

Доводы кассационной жалобы о взаимозависимости заявителя и его поставщиков не могут служить достаточным основанием для вывода о противоправных действиях Общества, поскольку на запрос Инспекции в Росстат России о ценах по совершенным сделкам между заявителем и его поставщиками ответ до настоящего времени не получен; какие-либо меры к установлению уровня рыночных цен и проверки соответствия этим ценам совершенных Обществом сделок налоговым органом не предпринято.

По доводу о наличии счетов у участников финансово-хозяйственных операций в одном банке, факту перепродажи товара в течение 1-2 дней, отсутствии у заявителя складских помещений, нахождении заявителя и его поставщиков по одному адресу, суд указал, что указанные доводы не позволяют придти к безусловному выводу о фиктивности проведенных заявителем хозяйственных операций, поскольку расположение контрагентов по сделкам по одному адресу является экономически целесообразным и позволяет сократить время и расходы по транспортировке, а поставщики заявителя располагают складскими помещениями. Суд также установил наличие у заявителя прибыли от совершенной операции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.07.2006 по делу N А40-19403/06-111-89 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.09.2006 N 09АП-12056/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.