Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 06АП-87/2010

г. Хабаровск

15 февраля 2010 г.

N 06АП-87/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от налогового органа явился на основании доверенности от 14.10.2009 б/н представитель - Шевченко Т.В.;

от конкурсного управляющего явился на основании доверенности от 23.09.2009 б/н представитель - Красильников Н.С.;

от ЗАО "Спасск-Техсервис" явился на основании доверенности от 01.06.2009 б/н представитель - Могилев А.Ф.;

от ДГК явился на основании доверенности от 21.01.2010 N 7/39 представитель - Понамарева Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 16.11.2009

по делу N А73-2465к/2009 (А73-13626/2006) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Легаловым Владимиром Александровичем обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Легаловым Владимиром Александровичем обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" (далее - ОАО "НАССЗ").

Право на обращение с жалобой ФНС России обосновано тем, что бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, выразившееся в не принятии действий по взысканию с Федеральной службы безопасности (далее - ФСБ России) дебиторской задолженности, не соответствует пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2009 N А73-2465к/2009 (А73-13626/2006) жалоба ФНС России удовлетворена. Бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "НАССЗ" Легалова В.А. по непринятию мер по истребованию дебиторской задолженности от ФСБ России признано нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Легаловым В.А. обязанностей конкурсного управляющего, что влечет к затягиванию конкурсного производства в отношении должника и увеличению судебных расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, арбитражный управляющий Легалов В.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ввиду несоответствия вывода арбитражного суда о неисполнении возложенных на него обязанностей обстоятельствам дела. Также указано на то, что в период принятия оспариваемого судебного акта он был освобожден от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, и в соответствии со статей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Легалова В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представители уполномоченного органа, ЗАО "Спасск-Техсервис", ОАО "ДГК" ссылаясь на их несостоятельность, просили определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Николаевский-на-Амуре", извещенные надлежащим образом, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2007 N А73-13626/2006-38 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НАССЗ".

13.02.2008 в отношении должника - ОАО "НАССЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Баранов Анатолий Иванович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2008 в отношении ОАО "НАССЗ" введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Баранова А.И.

18.03.2009 определением этого же суда (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.04.2009) Баранов А.И. освобожден от исполнения обязанностей исполняющего обязанности внешнего управляющего должника, исполняющим обязанности внешнего управляющего ОАО "НАССЗ" утвержден Легалов В.А.

19.05.2009 решением Арбитражного суда Хабаровского края, по ходатайству исполняющего обязанности внешнего управляющего ОАО "НАССЗ", последнее признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 19.11.2009), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на исполняющего обязанности внешнего управляющего Легалова В.А.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N 06АП-3163/2009 решение арбитражного суда от 19.05.2009 по делу N А73-13626/2006-38 отменено. ОАО "НАССЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев или до 19.02.2010. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Легалова В.А.

Полагая, что бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего Легалова В.А., выразившееся в непринятии мер по взысканию с Федеральной службы безопасности задолженности в размере 13 962 445 руб., нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Легаловым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 129 закона о банкротстве.

При реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей основополагающими требованиями являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В силу главы 7 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий взамен органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника, соответственно, обязан своевременно предпринимать меры для удовлетворения требований кредиторов должника с учетом того, что процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации.

Как следует из материалов дела, Легалов В.А., утвержденный судом в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, в период исполнения данных обязанностей с 18.03.2009 по 03.11.2009 меры для взыскания в установленном порядке с ФСБ России дебиторской задолженности в размере 13 962 445 руб. не предпринимал. Данный факт правомерно расценен как затягивание расчетов с кредиторами, процедуры банкротства, который ведет к увеличению расходов в деле о банкротстве и уменьшению размера удовлетворения требований кредиторов должника.

Не может быть принята во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, представленная Легаловым В.А. в качестве доказательства принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, переписка с Управлением материально-технического обеспечения ФСБ России, поскольку она осуществлялась предыдущим арбитражным управляющим.

Несостоятельна и ссылка Легалова В.А. как на препятствие для взыскания дебиторской задолженности на не принятие собранием кредиторов решения о согласовании передачи задела танкера ФСБ России, так как управляющим не доказана возможность принятия такого решения с учетом правового статуса данного имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поскольку такие доказательства заявитель апелляционной жалобы не представил, основания для её удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал бездействий исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника по непринятию мер по истребованию дебиторской задолженности от ФСБ России нарушающими права и интересы уполномоченного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, то есть не является лицом, участвующим в деле, не может быть принят во внимание. Поскольку арбитражный суд имеет право дать оценку действиям заявителя за период его осуществления деятельности в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушений норм процессуального права являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 ноября 2009 года по делу N А73-2465к (А73-13626/2006) оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Легалова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь