Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 06АП-5865/2009

г. Хабаровск

27 января 2010 г.

N 06АП-5865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лобырева К.С. представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н;

от конкурсного управляющего: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение от 19.10.2009 года

по делу N А73-2479к/2009 (А73-11336/2005)/ Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья А.Ю. Сецко

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Климат" от 15.08.2009 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Климат" от 15.08.2009 по вопросам повестки дня недействительным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2009 года Федеральной налоговой службе России в удовлетворении заявления отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и разрешить заявление Федеральной налоговой службы по существу.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что в нарушение ст.9 АПК РФ, судом первой инстанции не дана правовая оценка исследуемым доказательствам, обстоятельства по делу исследованы не надлежащим образом.

А именно, суд первой инстанции не принял во внимание, что обжалуемым решением собрания кредиторов нарушаются права и законные интересы не только уполномоченного органа и должника, а также иных кредиторов, которые, не имея возможности самостоятельно изучить и проанализировать сложившуюся ситуацию, поддержали арбитражного управляющего, не предоставляющего полной информации кредиторам. Отказывая в признании незаконным решения собрания кредиторов, суд также нарушил принцип добросовестности и разумности, регламентированный ст.24 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст.123 АПК РФ, в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2006 года, ООО "Климат" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2006 года конкурсным управляющим утвержден Светланов В.Ю.

15 августа 2009 года было проведено собрание кредиторов ООО "Климат", по результатам которого приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе принять к сведению; утвердить порядок продажи имущества путем публичного предложения на понижение цены с учетом внесенных изменений.

Также принято решение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Как следует из протокола собрания кредиторов, по основным вопросам повестки дня уполномоченный орган, обладающий 15% голосов, от присутствующих на собрании кредиторов, по всем вопросам проголосовал - "против".

Полагая, что указанное решение кредиторов ООО "Климат" от 15.08.2009 года является недействительным, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов, уполномоченный орган заявил о неправомерности действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, а также по заключению договоров аренды машины и квартиры.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих недействительность решения собрания кредиторов, уполномоченный орган не представил, и правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Пунктом 4 ст.15 Закона о банкротстве предусмотрено, что если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно ст.115 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан не реже одного раза в месяц представлять комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 101 и 112 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность проводить инвентаризацию и оценку имущества должника, по результатам данных действий - приступать к продаже имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Пунктом 3 ст. 24 названного Федерального закона также предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Светланов В.Ю. на собрании представил конкурсным кредиторам отчет о своей деятельности. В отчете представлены сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу должника, о результатах инвентаризации и оценки имущества должника, о привлеченных конкурсным управляющим специалистов.

Большинством голосов конкурсных кредиторов, отчет арбитражного управляющего Светланова В.Ю. принят к сведению.

Тот факт, что налоговый орган голосовал против принятия оспариваемого решения, не свидетельствует о его неправомерности, нарушении прав и интересов кредиторов и заявителя и нанесении им убытков.

В деле отсутствуют доказательства, указывающие на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в отчетный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2009 года по делу N А73-2479к/2009 (А73-11336/2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь