Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5852/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Гужина Я.Г., доверенность от 18.06.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05 ноября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2607к/2009-37 (А73-14632/2008-37)

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Колядинским Денисом Анатольевичем обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тейсти"

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 02.03.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тейсти" (далее - Общество, должник) процедуру банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

05.10.2009 ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Колядинским Д.А. обязанностей временного управляющего должника, в которой просил признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие, выразившееся:

- в непроведении анализа финансового состояния должника;

- в непринятии своевременного решения о направлении в арбитражный суд ходатайства о переходе к упрощенной процедуре;

- в непринятии всех мер, направленных на поиск имущества должника (ненаправление запроса в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО).

Определением от 05.11.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 05.11.2009 отменить и решить вопрос по существу. Указывает на непроведение временным управляющим финансового состояния должника. При этом настаивает на непринятии временным управляющим всех мер к получению первичной документации от органов управления должника. Ссылается на то, что в представленном первому собранию кредиторов должника отчете от 10.07.2009 не указаны сведения о проведенной временным управляющим работе по выявлению имущества должника. Ссылается на неисполенную временным управляющим обязанность самостоятельно подать заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства при обнаружении у должника признаков отсутствующего. Перечисленные нарушения, по мнению заявителя жалобы, влекут возникновение убытков уполномоченного органа в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не надлежащим образом исполняющему свои обязанности и затягивающему сроки проведения процедур банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий выражает мнение об отсутствии, исходя из доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы. Арбитражный управляющий заявил письменное ходатайство (изложено в отзыве) о проведении судебного заседания без его участия и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность определения от 15.11.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступлений представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п.2 ст.20.3, п.1 ст.67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния является обязанностью временного управляющего.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Установлено, что временным управляющим анализ финансового состояния должника не проведен.

Из типовой формы отчета временного управляющего от 10.07.2009 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора; имущество должника не выявлено - согласно представленным ответам государственных органов за должником право собственности не зарегистрировано; инвентаризация имущества не проводилась и, соответственно, не определялась его рыночная стоимость. В отчете, в качестве предлагаемых первому собранию кредиторов вопросов, изложены предложения временного управляющего, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства.

В деле представлены сделанные временным управляющим в процедуре наблюдения необходимые запросы органам управления должника, в полномочные органы, в том числе в адрес УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО - запросы в адрес последнего направлялись 06.04.2009 (л.д.46-47) и 07.10.2009 (л.д. 21-22), от УФРС получено сообщение от 16.10.2009 об отсутствии информации о зарегистрированных за должником правах на недвижимость. Следует отметить, что налоговым органом запрос временного управляющего оставлен без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.227 Закона о банкротстве при обнаружении признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

В данном случае арбитражный управляющий ссылается на невозникновение оснований для исполнения этой обязанности ввиду отсутствия одного из предусмотренных ст.227 Закона о банкротстве условий для признания должника отсутствующим - получение корреспонденции руководителем должника. Данная позиция ошибочна, учитывая применимость положений о банкротстве отсутствующего должника при других условиях (ст.230 Закона о банкротстве).

Вместе с этим, решение об обращении в арбитражный суд принято единственным кредитором должника - уполномоченным органом на собрании, состоявшемся 10.07.2009 (на это обстоятельство ссылается ФНС России). Следовательно, у временного управляющего, составившего 10.07.2009 отчет о своей деятельности и о финансовом состоянии должника, необходимость подачи заявления, дублирующего решение собрания кредиторов, отсутствовала. Доказательств того, что ранее указанной даты арбитражный управляющий располагал необходимой информацией и поэтому своевременным являлось направление заявление ранее по дате, не представлено. При этом апелляционный суд учитывает, в числе прочего, даты ответов регистрирующих органов на запросы арбитражного управляющего.

Установленное позволяет сделать вывод о недоказанности бездействия арбитражного управляющего в части непринятия своевременного решения о направлении в арбитражный суд ходатайства о переходе к упрощенной процедуре; в непринятии всех мер, направленных на поиск имущества должника (ненаправление запроса в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО).

В то же время подтверждены документально доводы о бездействии временного управляющего должника в части непроведения анализа финансового состояния должника.

При выяснении вопроса о последствиях допущенного нарушения апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В данном случае непроведение соответствующего анализа не повлияло на решение вопроса о последующей процедуре банкротства. Выявленные арбитражным управляющим обстоятельства являются достаточными для выбора следующей процедуры, включая открытие в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Доказательства того, что реальное состояние должника не соответствует выводам, которые арбитражный управляющий изложил в типовой форме отчета, отсутствуют.

Оценив доводы ФНС России, приведенные в жалобе на действия (бездействие) временного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности части вменяемых бездействий и о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы установленным бездействием, убытков должника либо его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 ноября 2009 года по делу N А73-2607к/2009-37 (А73-14632/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь