Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 06АП-5960/2009

г. Хабаровск

29 января 2010 г.

N 06АП-5960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сохиевой З.К., представителя по доверенности от 14.10.2009,

от ОАО "РЖД": Мицура Е.А., представителя по доверенности от 15.10.2009,

от ОАО "Золотое звено": Акулинина Д.Ю., конкурсного управляющего,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Астери", ОАО "Золотое звено",

на определение от 23.11.2009

по делу N А73-2733н/2009 (А73-8294/2009) Арбитражного суда Хабаровского края принятому судьейТюрюминой Л.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Астери"

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 366271 рубля

по делу о признании открытого акционерного общества "Золотое звено" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Золотое звено" (далее - ОАО "Золотое звено", должник) закрытое акционерное общество "Астери" (далее - ЗАО "Астери", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 366271 рубля.

Определением суда от 23.11.2009 в удовлетворении заявления кредитора отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.11.2009, ЗАО "Астери", ОАО "Золотое звено" в своих апелляционных жалобах просят его отменить, требование о включении 366271 рубля в реестр требований кредиторов должника удовлетворить. В обоснование указывают на незаконность отказа во включении требования в реестр, поскольку доказательства подтверждающие задолженность ОАО "Золотое звено" перед ЗАО "Астери" представлены, должник признал наличие долга.

Также ссылаются на наличие оснований для прерывания течения срока исковой давности, что подтверждают представленными с апелляционными жалобами актами сверки задолженности.

В судебном заседании представители подателей жалоб, извещенных надлежащим образом об их рассмотрении, участия не принимали.

Представитель ОАО "РЖД", конкурсный управляющий ОАО "Золотое звено" в судебном заседании в отношении доводов апелляционных жалоб представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 23.11.2009 просили оставить без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы пояснений по поводу апелляционных жалоб не высказал.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Астери" (займодавец) и ОАО "Золотое звено" (заемщик) 25.02.2000 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в размере 135000 рублей, которые последний обязуется возвратить не позднее чем через 365 дней со дня получения заемных средств (пункт 2.1).

В подтверждение наличия обязательства ОАО "Золотое звено" перед ЗАО "Астери" в сумме 135000 рублей, представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в соответствии с которыми от займодавца в кассу заемщика в период с 29.02.2000 по 07.07.2000 принята указанная сумма. Основанием принятия денежных средств указан договор займа.

Считая, что поскольку возврат данной суммы не произведен, а определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2009 по делу N А73-8294/2009 в отношении ОАО "Золотое звено" введена процедура банкротства - наблюдение, ЗАО "Астери" обратилось в суд с заявлением о включении сумма займа (135000 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами (231414 рублей) в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Помимо этого, с учетом возражений временного управляющего против удовлетворения требований со ссылкой на неполучение должником спорной денежной суммы, суду в порядке пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве и статьи 71 АПК РФ надлежит установить на основании бухгалтерских документов исполнение договора займа и фактическую передачу денежных средств ЗАО "Астери".

Согласно квитанциям к приходным ордерам, ОАО "Золотое звено" в период с 29.02.2000 по 07.07.2000 получено 135000 рублей.

Должником в суде первой инстанции наличие задолженности не оспаривалось.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2.1 стороны договора от 25.02.2000 предусмотрели, что возврат суммы займа производится не позднее чем через 365 дней со дня получения заемных средств.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из анализа положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что реальным доказательством возникновения обязательства заемщика по возврату займа является факт его получения.

Следовательно, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, достаточных доказательства передачи ОАО "Золотое звено" во исполнение договора займа суммы 135000 рублей в материалы дела не представлено по следующим обстоятельствам.

Исходя из представленных доказательств, в кассу должника спорная денежная сумма внесена неизвестным лицом, что не может являться основанием для возникновения у заемщика обязательства по погашению задолженности по договору займа.

Подписание спорных квитанций к приходным ордерам, подтверждающих внесение денежных средств в кассу должника, произведено также неизвестными лицами, и в отсутствие доказательств наличия необходимых полномочий на принятие денежных средств от ОАО "Золотое звено".

Между тем, согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 года N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Таким образом, для того, что бы приходный кассовый ордер был надлежащим доказательством передачи денежных средств необходима подпись лица, уполномоченного получателем денежных средств.

Следует отметить, что должник, признавая наличие задолженности, не представил приходные кассовые ордера, соответствующие указанным выше правилам, кроме этого в дело не представлено бухгалтерского учета и отчетности должника (бухгалтерский баланс, налоговые декларации, книга учета доходов и расходов), которые отражают данные о поступлении денежных средств по договорам займа от третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "Астери" не доказано реальное исполнение договора займа, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, а первичных документов, подтверждающих передачу заемщику займа, не представлено.

В связи с этим, доказательств того, что должник имеет обязательства перед ЗАО "Астери" по договору от 25.02.2000 не имеется, поэтому основания для включения заявленного требования в реестр по указанному договору, отсутствуют.

Кроме этого, в предоставленном отзыве на требование временный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности по предъявленному требованию.

Возражения кредитора относительно пропуска им установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока судом первой инстанции правомерно отклонены.

Так, представленная в суд первой инстанции копия акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, в котором не указано об обязательстве, в связи с которым возникла задолженность, не подтверждает, что долг возник по заявленному требованию.

Кроме этого, требование по настоящему делу подано в арбитражный суд 23.10.2009, тогда как срок исковой давности по нему истек 07.07.2004.

Подателями апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции с жалобами представлены копии актов сверки. Причины не представления их в суд первой инстанции не пояснены.

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которых они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что заявители апелляционных жалоб правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с недоказанностью подателями апелляционных жалоб невозможности представления копий актов сверки в суд первой инстанции, согласно правилу части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в ходатайстве об их приобщении к материалам дела.

Кроме этого, факт составления представленных в апелляционную инстанцию актов сверки на 31.12.2002, 01.10.2005, 31.12.2007, суд апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 71 АПК РФ не считает доказанным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал во включении требования ЗАО "Астери" в реестр требований кредиторов должника.

В силу вышеизложенного доводы апелляционных жалоб ЗАО "Астери" и ОАО "Золотое звено" отклоняются как необоснованные, определение суда от 23.11.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2009 по делу N А73-2733/2009 (А73-8294/2009) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова