Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 06АП-317/2010

г. Хабаровск

22 марта 2010 г.

N 06АП-317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей: Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Шляхового А.З.: Гольпер С.Е., доверенность от 31.03.2009 конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Золотое звено" Акулинина Д.Ю.

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мицуры Е.А., доверенность от 15.10.2009 N 864, Наумова А.О., доверенность от 27.12.2009 N1330Д

от ФНС России: Можаевой Е.Г., доверенность от 14.10.2009; Потаповой Е.Ю., доверенность от 14.10.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шляхового Андрея Захаровича

на определение от 24.12.2009

по делу N А73-2740н/2009, 2741н/2009, 2742н/2009, 2743н/2009 (А73-8294/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Шляхового Андрея Захаровича

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Золотое звено" кредиторского требования

по делу о признании открытого акционерного общества "Золотое звено" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Золотое звено" (далее - ОАО "Золотое звено", должник) по заявлению конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Определением арбитражного суда от 10.09.2009 в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Акулинин Денис Юрьевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.09.2009.

23.10.2009 (согласно почтовому штемпелю на представленных деле конвертах) в арбитражный суд обратился Шляховой Андрей Захарович (далее - кредитор) с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ним в общей сумме 91 162 445,42 руб., в соответствии с которыми рассмотрено объединенное производство по делам N А73-2740н/2009, 2741н/2009, 2742н/2009, 2743н/2009 (А73-8294/2009) (определение от 19.11.2009, т.1, л.д. 61-62).

Определением арбитражного суда от 24.12.2009 в удовлетворении заявления кредитора отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шляховой А.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.12.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора в размере 91 162 45,42 руб., указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно квалифицировал договоры займа и поручительства как ничтожные сделки на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также как недействительные по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий должника считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене. Ссылаясь на условия договоров и данные бухгалтерской отчетности ОАО "Золотое звено", выражает сомнение в реальности сделок, на основании которых заявлено требование. Настаивает на ничтожности этих сделок ввиду несоответствия порядка их заключения требованиям ст. ст. 81-84 Федерального закона "Об акционерных обществах". Также считает заявленные требования необоснованными, ссылается при этом на фальсификацию доказательств - квитанций к приходным кассовым ордерам (изготовление их поздней, в сравнении в указанной, датой).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шляхового А.З. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 24.12.2009 отменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника 91 162 445,42 руб. Представитель ОАО "РЖД", конкурсный управляющий ОАО "Золотое звено" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 24.12.2009 просили оставить без изменения. Представитель ФНС России также просил об оставлении определения без изменения.

Арбитражный управляющий и представитель кредитора в судебном заседании ходатайствовали о приостановлении настоящего производства до разрешения иска о признании оспоримых сделок, положенных в основание заявленных требований, недействительными.

Представители ОАО "РЖД" не возражают против заявленного ходатайства. Представитель ФНС России оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, руководствуясь ст.58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также принимая во внимание нормы ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки.

Арбитражный управляющий в судебном заседании (после объявленного апелляционным судом перерыва) обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств - относительно 14-ти квитанций к приходно-кассовым ордерам, ссылаясь на необходимость при его разрешении провести экспертизу по вопросу давности выполнения рукописных записей и оттиска печати на них.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал данное заявление. Представитель ФНС России оставил вопрос на усмотрение суда.

Данное ходатайство апелляционный суд отклонил, руководствуясь ст.161 АПК РФ, исходя из того, что заявитель не привел достаточного обоснования для проверки сделанного заявления, а также учитывая нахождение подлинников документов в материалах уголовного дела и постановки в рамках того дела вопроса о подложности документов (что следует из заявления о фальсификации).

После отклонения первого заявления о фальсификации арбитражный управляющий представил второе заявление о фальсификации, перечислив в нем все представленные в деле квитанции к приходно-кассовым ордерам (в том числе и указанные в первом заявлении).

Представитель ОАО "РЖД" поддержал заявление. Представитель ФНС России оставил вопрос на усмотрение суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление в части документов, ранее не заявлявшихся, отклонил заявление о фальсификации по основаниям, аналогичным изложенным при рассмотрении первого заявления.

Проверив законность определения от 24.12.2009, учитывая доводы апелляционной жалобы и выступления участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (п.3 и п.5 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Шляховой А.З. ссылается на за-ключение с должником следующих договоров займа:

- от 18.08.2002 (том А73-2742н, л.д. 10) на сумму 6 000 000 руб. под 24 процента годовых с указание срока возврата не позднее чем через один год после получения заемных средств. Обяза-тельства по передаче должнику денежных средств в размере 5 876 706 руб. в период с 18.08.2002 по 31.12.2002 Шляховой А.З. подтверждает квитанциями к приходно-кассовым ордерам в количестве 43 штук (том А73-2742н, л.д. 12-25). Дополнительным соглашением от 27.09.2003 (том А73-2742н, л.д. 11) стороны изменили условия данной сделки в части срока возврата займа и размера процентов, указав 01.01.2008 и 35 процентов годовых соответственно. Задолженность по данному договору ввиду его неисполнения составила 19 484 732 руб., в том числе 5 876 706 руб. - основной долг и 13 608 026 руб. - проценты;

- от 03.01.2003 (том А73-2742н, л.д. 26-27) на сумму 3 500 000 руб. под 24 процента годовых; передача денежных средств произведена кредитором в период с 03.01.2003 по 21.11.2003 в кассу должника по приходно-кассовым ордерам в количестве 32 штук (том А73-2742н, л.д. 29-39). Дополнительным соглашением от 12.02.2004 (том А73-2742н, л.д. 28) стороны изменили срок возврата - 01.01.2008 и увеличили процентную ставку до 35 процентов годовых. Общая сумма задолженности по договору составляет 10 453 573 руб., в том числе 3 433 100 руб. - основной долги и 7 020 473 руб. - проценты;

- от 01.03.2004 (том А73-2742н, л.д. 40-41) на сумму 2 300 000 руб. путем внесения в период с 05.03.2004 по 18.08.2004 в кассу должника 2 261 700 руб. по приходно-кассовым ордерам в количестве 21 штуки (том А73-2742н, л.д. 43-49); дополнительным соглашением от 07.04.2005 (том А73-2742н, л.д. 42) срок возврата заемных средств установлен до 01.01.2008, размер процентов увеличен до 35 процентов годовых. Общая сумма задолженности по договору составляет 6 108 513 руб., в том числе 2 261 700 руб. - основной долг и 3 846 813 руб. - проценты;

- от 15.12.2004 (том А73-2742н, л.д. 50-51) на сумму 800 000 руб. путем внесения частями 757 000 руб. в кассу ОАО "Золотое звено" в период с 15.12.2004 по 31.12.2004, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам в количестве 6 штук. Срок возврата займа в силу дополнительного соглашения к договору от 12.01.2006 (том А73-2742н, л.д. 42) установлен до 01.01.2009, размер процентов за пользование денежными средствами 35 процентов годовых. Сумма задолженности по договору составляет 1 871 930 руб., из которых 757 000 руб. - основной долг, 1 114 930 руб. - проценты;

- от 06.01.2005 (том А73-2741н, л.д. 11-12) на сумму 2 100 000 руб. под 18 процентов годовых; кредитором частями в кассу ОАО "Золотое звено" внесено 2 022 500 руб., в обоснование чего представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам за период с 06.01.2005 по 31.07.2005 в количестве 50 штук (том А73-2741н, л.д. 14-26). Дополнительным соглашением от 09.02.2006 (том А73-2741н, л.д. 13) срок возврата займа установлен 01.01.2009, увеличен размер процентов за пользование заемными денежными средствами до 35 процентов годовых. Сумма основного долга составляет 2 022 500 руб., процен-ты - 2 805 346 руб.;

- от 01.08.2005 (том А73-2741н, л.д. 27-28) на сумму 2 800 000 руб. под 18 процентов годовых. Согласно квитан-циям к приходно-кассовым ордерам в количестве 51 штуки (том А73-2741н, л.д. 30-43) за период с 01.08.2005 по 31.12.2005 кредитор предоставил заемщику 2 628 800 руб. Сумма основного долга составила 2 628 800 руб., проценты за пользование займом - 3 170 367 руб.;

- от 11.01.2006 (том А73-2741н, л.д. 44) на сумму 1 800 000 руб. под 15 процентов годовых. Сумма займа внесена в кассу должника частями в общем размере 6 096 100 рублей (квитанции к приходно-кассовым ордерам за период с 11.01.2006 по 11.07.2006 в количестве 40 штук). Задолженность по данному договору составляет 11 787 493 руб., в том числе 6 096 100 руб. - основной долг и 5 691 392 руб. - проценты;

- 30.05.2006 (том А73-2741н, л.д. 65-66) на сумму 3 193 700 руб. под 15 процентов годовых со сроком возврата до 3.05.2009 с учетом условий дополнительного соглашения от 04.06.2007 (том А73-2741н, л.д. 67). Заемные средства перечислены открытым акционерным обществом "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк") на основании заявления ОАО "Золотое звено" от 30.05.2006 исх. N 83 (том А73-2741н, л.д. 72) обществу с ограниченной ответственностью "Азия лесэскпорт" платежным поруче-нием от 30.05.2006 N 107007619 (том А73-2741н, л.д. 73) с указанием в графе "Назначение платежа" - заем процентный по договору от 30.05.2006, согласно заявлению на перевод Шляхового А.З. от 30.05.2006. Общая задолженность по договору составляет 5 779 229 руб., в том числе 3 078 140 руб. - основной долг и 2 701 089 руб. - проценты;

- от 04.08.2006 (том А73-2741н, л.д. 56-57) с дополнительным соглашением от 03.09.2007 (том А73-2741н, л.д. 58) на сумму 1 200 000 руб. со сроком возврата до 01.01.2009 под 32 процента годовых. Передача заемщику денежных средств подтверждена кредитором квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 07.08.2006 по 28.12.2006 в количестве 25 штук (том А73-2741н, л.д. 59-64). Всего задолженность по данному договору составляет 2 088 309 руб., в том числе: 1 143 000 руб. - основной долг, 865 309 руб. - проценты;

- от 21.03.2007 (том А73-2743н, л.д. 6-7) на сумму 500 000 руб. под 15 процентов годовых путем перечисления 435 500 руб. в кассу должника, что под-тверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам за период с 21.03.2007 по 27.06.2007 в количестве 18 штук (том А73-2743н, л.д. 9-12). Должник в соответствии с дополни-тельным соглашением от 01.04.2008 (том А73-2743н, л.д. 8) обязался в срок до 31.05.2009 вернуть заемные средства и проценты из расчета 32 процентов годовых. Общая сумма задолженности по договору составила 693 524 руб., в том числе 435 500 руб. - основной долг и 258 024 руб. - проценты;

- от 09.04.2007 (том А73-2743н, л.д. 13-14) на сумму 2 400 127,73 руб. под 15 процентов годовых, согласно которому кредитор перечисляет 2 215 127,73 руб. на погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "ДВ СМП "Спасск-Дальний" по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4683/2005-35 и 182 000 руб. - обществу с ограниченной ответственностью "Азия Маркет" (далее - ООО "Азия Маркет" по договору от 30.01.2007. Платежным поручением от 09.04.2007 N 162988864 (том А73-2743н, л.д. 20) ОАО "Далькомбанк" перечислил обществу с ограниченной ответственностью "ДВ СМП Спасское" 2 215 127,73 руб., в графе "Назначение платежа" указано "за ОАО "Золотое звено" за выполненные СМР согласно решению Арбитражного суда от 24.06.2005 по делу N А73-4683/2005-35, перечислено по заявлению Шляхового А.З. от 09.04.2007". Платежным поручением от 09.04.2007 N 162992915 (том А73-2743н, л.д. 21) ОАО "Далькомбанк" перечислил ООО "Азия Маркет" 185 000 руб., указав в графе "Назначение платежа" - перечислено по договору процентного займа от 09.04.2007 по заявлению Шляхового А.З. от 09.04.2007. Дополнительным соглашением от 11.04.2008 (том А73-2743н, л.д. 15) стороны продлили срок пользования займом до 01.01.2009 и увеличили процентную ставку до 32 процентов годовых. Общая сумма задолженности по договору составила 3 847 898 рублей, в том числе 2 400 127,73 руб. - основной долг и 1 447 770 руб. - проценты.

Кроме того, между ОАО "Золотое звено" (поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (кредитор) 23.10.2007 заключен догово-р поручительства (том 1, л.д. 7), согласно которому поручитель обязался отвечать кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО "Азия Маркет" (заемщик) обязательств, возникших из договора займа от 23.10.2007 (том 1, л.д. 9), заключенного между кредитором (займодавец) и заемщиком. Согласно условиям указанного договора займа займодавец передает заемщику 6 000 000 руб. на срок до 31.12.2008 с уплатой 6 процентов годовых за пользование заемными средствами. Платежным поручением от 24.10.207 N 4 (том 1, л.д. 11) ООО "Стандарт" перечислило ООО "Азия Маркет" 6 000 000 руб. Дополнительным соглашением от 10.01.2009 N 1 (том 1, л.д. 10) к договору займа от 23.10.2007 изменен срок возврата займа - 01.07.2009, а также процентная ставка - 15 процентов годовых. Соответствующие изменения внесены в договор поручительства путем заключения дополнительного соглашения от 11.01.2009 (том 1, л.д. 8).

На основании договора уступки права требования от 12.01.2009 (том 1, л.д. 12) с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2009 (том 1, л.д. 22), заключенных между ООО "Стандарт" (цедент) и Шляховым А.З. (цессионарий), право требования цедента к ООО "Азия Маркет" суммы основного долга и процентов по договору займа от 23.10.2007 перешло к цессионарию.

В связи с чем Шляховым А.З. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 6 000 000 руб. основного долга и 1 033 150,68 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Также между Шляховым А.З. (займодавец) и ОАО "Азия Маркет" (заемщик) 16.08.2007 заклю-чен договор займа (том 1, л.д. 15) с дополнительными соглашениями от 19.11.2007, от 19.11.2008 (том 1, л.д. 16, 17) на сумму 9 000 000 руб. под 17 процентов годовых на срок до 01.07.2009. Денежные средства в указанном размере перечислены ОАО "Далькомбанк" заемщику по платежному поручению от 17.08.2007 N 188055748 (том 1, л.д. 18). В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванной сделке между ОАО "Золотое звено" (поручитель) и Шляховым А.З. (кредитор) 16.08.2007 заключен договор поручительства (том 1, л.д. 19) с дополнительными соглашениями от 19.11.2007, от 19.11.2008 (л.д. 20, 21), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение ООО "Азия Маркет" обязательств по указанному договору займа.

Сумма основного долга по данному обязательству составила 9 000 000 руб. и процен-ты за пользование займом - 3 160 602,74 руб.

Общая задолженность по вышеперечисленным договорам по расчету заявителя составила 91 162 445,42 руб., которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "Золотое звено".

При проверке обоснованности заявленных требований апелляционный суд установил следующее.

Заявленная кредитором задолженность основана на заемных обязательствах и на обязательствах, обусловленных поручительством по заемным обязательствам.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих получение займодавцем от заемщика определенной денежной суммы.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст.361 ГК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства, обосновывающие возникновение денежного обязательства, подлежат всесторонней оценке по правилам ст.71 АПК РФ.

В этой связи суд принимает во внимание приложенные к заявлению кредитора платежные и иные документы в совокупности с бухгалтерскими балансами должника за период с 2003 года по 2009 год включительно, которые представлены налоговым органом по запросу арбитражного суда (том 1 с л.д.70 и том 2).

При этом апелляционный суд исходит из того, что в силу ст.1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно ст.5 названного Федерального закона утверждены План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н).

По Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и бюджетных) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи. Инструкция устанавливает единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета.

Из раздела VI Инструкции следует, что краткосрочные кредиты и займы подразумевают обязательства организации на срок не более 12 месяцев; долгосрочные кредиты и займы - на срок более 12 месяцев.

Отраженная в представленной бухгалтерской отчетности должника информация о состоянии полученных им краткосрочных и долгосрочных кредитах и займах, динамика изменения соответствующих показателей не согласуются со сроками и размерами заимствований (включая возникновение обязательств из договора поручительства от 16.08.2007 по заемному обязательству).

Доказательств оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных в результате хозяйственной деятельности, согласно приложенным к заявлениям кредитора квитанциям к приходно-кассовым ордерам, не представлено.

По платежным поручениям от 30.05.2006 N 107007619, от 09.04.2007 N 162988864 и N 162992915, от 17.08.2007 N 188055748 плательщиком значится не кредитор, а ОАО "Далькомбанк"; заявления кредитора, на которые в указанных поручениях имеется ссылка в графе "Назначение платежа", не представлены, также не представлены документы-основания для дачи кредитором поручений плательщику о перечислении соответствующих сумм.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее несоответствие: по договору от 11.01.2006 согласована сумма займа в размере 1 800 000 руб.; при этом квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате по этому договору представлены на общую сумму 6 096 100 руб.; такая же сумма по названному договору заявлена к включению в реестр.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности получения должником от кредитора заявленной последним к включению в реестр суммы и недоказанности возникновения обязанностей поручителя, в связи с чем находит требования кредитора необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления должника о включении соответствующей суммы в реестр требований кредиторов нет.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований кредитора в реестр, исходил из недействительности (ничтожности) всех вышеназванных договоров, сославшись на нарушение порядка их совершения как сделок с заинтересованностью (ст. ст. 81 и 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"); также признав необходимым применение положений ст.170 ГК РФ о последствиях мнимой (притворной) сделки.

Данные выводы сделаны без учета ст.84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п.2 ст.166 ГК РФ, в соответствии с которыми сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, относится к числу оспоримых и может рассматриваться в качестве недействительной только в случае признания ее таковой судом по иску определенного круга лиц. В данном случае соответствующий иск не являлся предметом рассмотрения арбитражного суда.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения предусмотренных ст.170 ГК РФ последствий, с указанием на совершение сделки без намерения создать соответствующие ей последствия, сделан без установления обстоятельств, связанных с исполнением вышеперечисленных договоров. Кроме того, ст.170 ГК РФ не устанавливает правил о последствиях недействительности сделки; общие последствия недействительности сделки регулирует ст.167 ГК РФ и для решения этого вопроса необходимым является установление фактического исполнения условий договора сторонами.

При таких обстоятельствах, с целью недопущения правовой неопределенности, в том числе по вопросу о действительности (недействительности) оспоримой сделки, обжалуемое определение подлежит отмене. Заявленные кредитором требования надлежит отклонить по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления - в связи с неподтвержденностью их обоснованности.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 24 декабря 2009 года по делу N А73-2740н/2009, 2741н/2009, 2742н/2009, 2743н/2009 (А73-8294/2009) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Заявление Шляхового Андрея Захаровича о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Золотое звено" задолженности в общей сумме 91 162 445 рублей 42 копеек оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова Н.В. Меркулова