Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 06АП-917/2010

г. Хабаровск

30 марта 2010 г.

N 06АП-917/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляком П.С.

при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа Сохиевой З.К., доверенность от 14.10.2009 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 28.12.2009 об оставлении жалобы в деле о банкротстве без удовлетворения

по делу N А73-2934к/2009 (А73-2665/2009) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Жалдиным Денисом Анатольевичем обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Востоксервис"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим Жалдиным Денисом Анатольевичем обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Востоксервис" (далее - ООО "Востоксервис").

Право на обращение с жалобой ФНС России обосновано тем, что временным управляющим в нарушение статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не соблюден срок проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2009 по делу N А73-2934/2009 (А73-2665/2009) жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение Жалдиным Д.А. обязанностей временного управляющего ООО "Востоксервис" отклонена.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение временным управляющим собрания кредиторов должника не за 10 дней, как установлено Законом о банкротстве, а за 6 дней, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей, нарушении прав и законных интересов кредиторов.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Уполномоченным органом указано на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции положений статьи 72 Закона о банкротстве.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания арбитражный управляющий, должник, конкурсные кредиторы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2009 по делу N А73-2665/2009 в отношении ООО "Востоксервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жалдин Д.А. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2009 по делу N А73-2665/2009 ООО "Востоксервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурного управляющего должника назначен Жалдин Д.А. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Полагая, что действие временного управляющего должника, выразившееся в проведении первого собрания кредиторов менее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Жалдиным Д.А. обязанностей временного управляющего должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, срок процедуры наблюдения по делу N А73-2665/2006 истекал 06.10.2009, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 29.09.2009, собрание кредиторов состоялось 23.09.2009, следовательно, срок проведения первого собрания кредиторов временным управляющим не соблюден.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что несоблюдение срока привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых внесены в реестр требований кредиторов.

Факт осуществления временным управляющим в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, в частности проведение финансового анализа должника, составление отчета, выявление кредиторов, формирование реестра кредиторов, проведение собрания кредиторов, уполномоченным органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган, конкурсные кредиторы были уведомлены о времени и месте собрания кредиторов, повестке собрания, порядке ознакомления с отчетом временного управляющего, анализом финансового состояния должника, иными документами, порядке регистрации кредиторов (л.д. 14-16). Соответственно имели возможность ознакомления с представленными на собрании документами.

При этом представитель уполномоченного органа, конкурсные кредиторы присутствовали на собрании кредиторов, назначенном на 23.09.2009, и принимали решение о дальнейшей процедуре банкротства должника, выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, об избрании комитета кредиторов или возложении обязанностей комитета кредиторов на собрание кредиторов, о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложении функций реестродержателя на арбитражного управляющего. Необоснованного затягивания процедуры наблюдения должника арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку положения статьи 72 Закона о банкротстве об уведомлении всех выявленных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, с требованиями предъявленными в порядке и сроки, предусмотренные законом и внесенными в реестр требований кредиторов, временным управляющим в совокупности с положениями статьи 71 Закона о банкротстве соблюдены, проведение собрания кредиторов менее чем за 10 дней до окончания наблюдения в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав кредиторов, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу на действий временного управляющего.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушений норм процессуального права являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2009 года по делу N А73-2934/2009 (А73-2665/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова