Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 06АП-498/2010

г. Хабаровск

10 февраля 2010 г.

N 06АП-498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.,

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 30.12.2009

по делу N А73-2943н/36 (4764/2009) Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в размере 2 058 605,35 рубля

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РАМКОМ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РАМКОМ" (далее - ООО "РАМКОМ", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 058 605,35 рубля, в том числе 1 856 357 рублей - недоимка и 202 248,35 рубля - пени.

Определением от 30.12.2009 заявление уполномоченного органа возвращено последнему.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.12.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.12.2009 отменить, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 129 АПК РФ в оспариваемом определении не указаны порядок и сроки его обжалования; поскольку на 08.12.2009 порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с ФНС России не разработан, последняя самостоятельно произвела действия по уведомлению конкурсных кредиторов о направлении в арбитражный суд заявления о включении дополнительной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "РАМКОМ", в связи с чем необходимость представления в арбитражный суд документов, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов, отсутствует; до утверждения вышеуказанного порядка ФНС России не имеет правовых возможностей исполнить требования действующего законодательства.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "РАМКОМ", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из документов, приложенных к апелляционной жалобе, уполномоченный орган 30.11.2009 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 058 605,35 рубля, в том числе 1 856 357 рублей - недоимка и 202 248,35 рубля - пени.

Определением от 08.12.2009 заявление уполномоченного органа применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без движения для представления заявителем документов, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему ООО "РАМКОМ" расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в срок до 30.12.2009.

Уполномоченный орган 29.12.2009 представил в арбитражный суд копии реестра заказной корреспонденции и почтовую квитанцию от 18.12.2009, свидетельствующие о направлении требования ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника всем кредиторам ООО "РАМКОМ".

Определением арбитражного суда от 30.12.2009 требование ФНС России на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращено, поскольку заявитель в срок до 30.12.2009 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему конкурсным управляющим, в связи с чем суд первой инстанции применительно к статье 128 АПК РФ оставил данное требование без движения (определение об оставлении требования кредитора без движения от 08.12.2009).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из данной нормы закона следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (требования кредитора) без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Уполномоченный орган не представил к указанному в определении арбитражного суда сроку (30.12.2009) доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, то есть не исполнил требования суда об устранении соответствующих обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил требование уполномоченного органа на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Действия ФНС России по самостоятельному уведомлению кредиторов о предъявлении должнику требования уполномоченного органа не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как исполнение требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления требования без движения. В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости представления в арбитражный суд документов, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов, судебной коллегией отклоняется.

Кроме этого, статьей 124 Закона о банкротстве предусмотрены полномочия конкурсного управляющего, в том числе исполнять иные установленные указанным Законом обязанности, в частности арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и каких-либо исключений либо иных оговорок, в том числе на передачу указанных полномочий арбитражного управляющего кредиторам, уполномоченному органу в Законе о банкротстве не содержится.

Данной нормой определена обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, а также последствия отказа кредитора, предъявившего требование, от возмещения данных расходов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельно не является основанием для невыполнения императивных требований Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции определения о возвращении заявления, в связи с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2009 по делу N А73-2943н/36(4764/2009) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Кустова Н.В. Меркулова