Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 06АП-2241/2010

г. Хабаровск

07 июня 2010 г.

N 06АП-2241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

представителя ОАО "ДГК" Пономарева Е.В., доверенность от 21.01.2010 N 7/39;

представителя КГУСП "Полетненское" Сергеева Е.А., доверенность от 31.05.2010 б/н;

представителя уполномоченного органа Бакаевского С.А., доверенность от 07.05.2010 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение от 07.04.2010

по делу N А73-29н/2010 (А73-8420/2009) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

о включении требования по денежному обязательству в размере 119 713 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Полетненское"

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Джура Исакович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Полетненское" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2009 по делу N А73-8420/2009 требования Шарипова Д.И. в размере 833 225 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требования по денежному обязательству в размере 119 713 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления ОАО "ДГК" сослалось на положения статей 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировало наличием исполнительных листов от 14.01.2008 N 099939, от 12.08.2008 N 107125, от 12.11.2008 N 111683, от 20.01.2009 N 114859, от 27.04.2009 N 123461.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2010 по делу N А73-29Н/2010-38 (А73-8420/2009) заявление ОАО "ДГК" от 13.01.2010 б/н оставлено без рассмотрения.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, установив факт не возмещения ОАО "ДГК" в нарушение статьи 100 Закона о банкротстве конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 07.04.2010 по делу N А73-29Н/2010-38 (А73-8420/2009) и принять по делу новый судебный акт, сославшись на отсутствие возможности провести оплату расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования в связи с непредставлением конкурсным управляющим документов, подтверждающих сумму расходов на уведомление кредиторов, реквизитов банковского счета арбитражного управляющего, необходимых для оплаты этих расходов.

Представитель ОАО "ДГК" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представители уполномоченного органа, должника считая их несостоятельными, просили судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителей уполномоченного органа, должника, заявителя, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2009 N 213, соответственно, срок для предъявления требования кредиторов истек 14.12.2009. Поскольку заявление ОАО "ДГК" о включении требования в сумме 119 713 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 14.01.2010 с пропуском установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, заявленное требование кредитора рассмотрено судом после введения в отношении предприятия решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2010 по делу N А73-8420/2009 процедуры конкурного производства.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, согласно пункту 7 этой статьи подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона о банкротстве, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что на момент вынесения определения об оставлении требования ОАО "ДГК" без рассмотрения документ, подтверждающий возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении данного требования, поступил в суд, заявителем не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ДГК" не представлено доказательств обращения заявителя к конкурсному управляющему о предоставлении ему сведений о сумме подлежащих расходов на уведомление кредиторов, отказа конкурсного управляющего предоставить информацию.

Тем более что арбитражным судом первой инстанции в определении о назначении к рассмотрению требования заявителя от 04.03.2010 (л.д. 15-16) указано на необходимость исполнения ОАО "ДГК" обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, и разъяснен порядок обращения за получением соответствующих реквизитов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление ОАО "ДГК" в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции, поскольку Закон о банкротстве связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора, с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов. Однако, доказательств перечисления конкурсному управляющему таких расходов, а равно доказательств обращения заявителя жалобы к конкурсному управляющему о предоставлении ему сведений о сумме подлежащих расходов на уведомление кредиторов, отказа конкурсного управляющего предоставить информацию, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 апреля 2010 года по делу N А73-29Н/2010-38 (А73-8420/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова