Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 06АП-1794/2010

г. Хабаровск

11 мая 2010 г.

N 06АП-1794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа - Миллер Е.А., доверенность от 14.10.2009 б/н;

представителя арбитражного управляющего - Смирновой А.В., доверенность от 07.07.2009 б/н;

представителя Финуправления администрации Николаевского муниципального района - Гаращенко К.В., доверенность от 27.11.2009 N 04-26/1452

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в лице Федеральной налоговой службы

на определение от 25.03.2010 о возвращении искового заявления

по делу N А73-333к/2009 (А73-6216/2009) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Многовершинный"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Многовершинный" (далее - ООО "тепло Многовершинный", должник) задолженности по обязательным платежам в сумме 630 907 руб. 43 коп., в том числе недоимки по налогам в сумме 569 604 руб. 31 коп., пени в сумме 61 303 руб. 12 коп.

Право требования обосновано положениями статей 71, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 и мотивировано наличием задолженности в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2010 по делу А73-333к/2009-37(А73-6216/2009) заявление ФНС России оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 22.03.2010 устранить выявленные недостатки, а именно представить суду доказательства перечисления на счет арбитражного управляющего суммы, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим.

25.03.2010 определением Арбитражного суда Хабаровского края заявление ФНС России возвращено в связи с не устранением в установленный срок выявленных недостатков.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО "Тепло-Многовершинный" требования ФНС России в размере 630 907 руб. 43 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на самостоятельное извещение последним всех включенных в реестр конкурсных кредиторов, а также на направление 05.04.2010 за N 9-23/5231 запроса конкурсному управляющему о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, соответственно, об отсутствии у арбитражного суда первой инстанции правовых оснований для возврата заявления.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители конкурсного управляющего, Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ссылаясь на их несостоятельность, просили судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены о времени и месте судебного заседания, но своих представителей в апелляционную инстанцию не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав уполномоченного органа, представителей конкурсного управляющего, Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В силу части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок, суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве, об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Поскольку положения Закона о банкротстве не предусматривают иного порядка уведомления кредиторов, доводы уполномоченного органа о самостоятельном извещении кредиторов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве не могут служить основанием для отмены судебного акта, тем более что доказательств такого извещения, помимо копий сопроводительных писем уполномоченным органом не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие установленного порядка выделения бюджетных средств на погашение указанных расходов не отменяет требований Закона о банкротстве и не может служить основанием для освобождения от исполнения данной обязанности.

Факт направления 05.04.2010 N 9-23/5231 уполномоченным органом арбитражному управляющему запроса о предоставлении счета на оплату возмещения расходов, произведено по истечению срока, установленного арбитражным судом для исправления недостатков и вынесения определения о возврате заявления ФНС России.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2010 года по делу N А73-333к/2009-37(А73-6216/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова