Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 06АП-6107/2009

г. Хабаровск

03 февраля 2010 г.

N 06АП-6107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "ДВНИИТС": Мательский В.А. - адвокат по доверенности от 01.07.2009, Сосолятина К.С. - представитель по доверенности от 29.09.2009;

от ответчика: ОАО КБ "Уссури": Кульков И.А.- представитель по доверенности от 10.04.2009; ООО "Бизнес-Контакт": не явились;

от третьих лиц: ИП Мавляшина М.И: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" и ответчиков - открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

на решение от 20 ноября 2009 года

по делу N А73-4578/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Бутковским А.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

третье лицо индивидуальный предприниматель Мавляшин Михаил Исламович

о взыскании 1 620 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" (далее - ОАО КБ "Уссури") о взыскании убытков в виде не полученных доходов за пользование нежилыми помещениями в д. 57 по ул. Ленина в г. Хабаровске в сумме 1 620 000 руб.

Определением суда от 17.04.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт", индивидуальный предприниматель Мавляшин Михаил Исламович (далее - ООО "Бизнес-Контакт", ИП Мавляшин М.И.).

Определением от 14.07.2009 суд с согласия истца привлек ООО "Бизнес-Контакт" в качестве ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял требования, последним уточнением просил взыскать убытки, причиненные незаконным пользованием его имуществом за период с 01.05.2006 по 10.01.2008 в размере 1 092 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2009 исковые требования к ОАО КБ "Уссури" удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО "ДВНИИТС" взысканы убытки 492 551, 60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 11 351, 03 руб., в остальной части требований отказано. Исковые требования к ООО "Бизнес-Контакт" оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ДВНИИТС", ОАО КБ "Уссури" и ООО "Бизнес-Контакт" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указали на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "ДВНИИТС" в жалобе просит отменить решение в части отказа в иске к ОАО КБ "Уссури" и взыскать с него убытки в заявленном объеме. Указывает, что ОАО КБ "Уссури" при заключении договора с ИП Мавляшиным М.И. должно было знать об отсутствии у него правовых оснований распоряжения помещениями, без согласия собственника - истца, а также отсутствии прав на помещения у ООО "Бизнес-Контакт". Суд не обоснованно зачел к убыткам по настоящему иску ранее взысканные истцом средства с ИП Мавляшина М.И. в виде неосновательного обогащения. Взыскание убытков с ОАО КБ "Уссури" не зависит от взыскания неосновательного обогащения с ИП Мавляшина М.И.

ОАО КБ "Уссури" в жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него убытков 492 551, 60 руб. и отказать истцу в этой части. В обосновании указывает, что является не надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков, а также отсутствие своей вины. При заключении договора аренды с ИП Мавляшиным М.И. и ООО "Бизнес-Контакт", полномочия арендатора подтверждались справкой Росрегистрации о содержании правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРП, согласием арендодателя. О незаключенности договора между ОАО "ДВНИИТС" и ООО "Бизнес-Контакт" стало известно после вступления в силу решения суда по делу N А73-11562/2007 из постановления апелляционной инстанции от 30.01.2009. Надлежащим ответчиком по делу является ООО "Бизнес-Контакт".

ООО "Бизнес-Контакт" в жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику ОАО КБ "Уссури". Указывает, что по заявленному истцом требованию надлежащим ответчиком является ООО "Бизнес-Контакт".

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "ДВНИИТС" поддержали доводы своей жалобы, в отношении жалоб ОАО КБ "Уссури" и ООО "Бизнес-Контакт" просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ОАО КБ "Уссури" в судебном заседании с жалобой истца не согласился, просил отменить решение в части, согласно доводам своей жалобы.

ООО "Бизнес-Контакт" и ИП Мавляшин М.И. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Стороны обжалуют часть судебного акта, в отношении выводов об оставлении без рассмотрения исковых требований к ООО "Бизнес-Контакт" в связи с его банкротством не завили возражений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционными жалобами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в части взыскания убытков с ОАО КБ "Уссури" на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии со свидетельствами о праве собственности от 24.03.2009 серия 27-АВ 193758, от 24.03.2009 серия 27-АВ 193759 ОАО "ДВНИИТС" является собственником нежилых помещений в здании по ул.Ленина, 57 г. Хабаровске.

01.01.2002 между ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) и ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) заключен договор аренды N 4/02 нежилых помещений, общей площадью 3233, 1 кв.м, расположенных по адресу: ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске для использования под казино, иную торговую площадь, сроком действия до 01.01.2012.

15.06.2005 между ООО "Бизнес-Контакт" (арендодатель) и ИП Мавляшиным М.И. (субарендатор) заключены: договор субаренды N 3/4/02 в отношении нежилых помещений расположенных в здании N 57 по ул. Ленина, в г. Хабаровске в виде комнат NN 42 (5,4 кв.м.); 43 (5,7 кв.м.); 44 (4,2 кв.м.); 45 (4,3 кв.м.); 46 (32, 7 кв.м.); 48 (842, 8 кв.м.); 50 (83,6 кв.м.); 51 (165, 7 кв.м.), общей площадью 1144, 4 кв.м. и договор субаренды N 2/4/02 в отношении нежилых помещений расположенных в здании N 57 по ул. Ленина, в г. Хабаровске в виде комнат NN 48 (5,4 кв.м.); 49 (5,5 кв.м.); 51 (5,3 кв.м.); 52 (25,4 кв.м.); 53 (4,7 кв.м.); 5,4 (10 кв.м.); 55 (9,7 кв.м.); 56 (4,6 кв.м.), 57 (35 кв.м.); 59 (56,3 кв.м.); часть комнаты 60 (883,9 кв.м. из 937 кв.м.); 63 (4 кв.м.); 64 (54,2 кв.м.); 65 (77,3 кв.м.); 70 (5,5 кв.м.); 71 (27,1 кв.м.), общей площадью 1248 кв.м. на срок с 15.06.2005 по 01.01.2012.

Договора зарегистрированы в ЕГРП, о чем на них проставлен штамп.

В свою очередь, на основании договоров от 01.05.2006 N 4 и N 3 субарендатор - ИП Мавляшин М.И. передал арендуемые им помещения (площадью 26 кв.м. и 19 кв.м.) в последующую субаренду ОАО КБ "Уссури" сроком до 30.12.2006, арендная плата соответственно составила в месяц 46 800 руб. и 34 200 руб. (из расчета 1 800 руб. за 1 кв.м.)

Соглашением от 29.12.2006 срок договора аренды N 3 от 01.05.2006 продлен до 30.04.2007.

По истечении срока действия указанных договоров, ОАО КБ "Уссури" занимал помещения в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске на основании актов приема-передачи от 01.05.2007, договоров субаренды от 01.05.2007 N 3/А/2007 (26 кв.м.) и от 01.05.2007 N 2/А/2007 (19 кв.м.) заключенными непосредственно с ООО "Бизнес-контакт" на срок с 01.05.2007 по 30.10.2007 с обязательством ежемесячной оплаты соответственно 46 800 руб. и 34 200 руб. (из расчета 1 800 руб. за 1 кв.м.)

Дополнительными соглашениями ОАО КБ "Уссури" и ООО "Бизнес-контакт" от 31.10.2007 сроки субаренды продлены до 31.01.2008.

Письмом от 28.12.2007 N До/4-2916 ОАО КБ "Уссури" уведомило ООО "Бизнес-контакт" о расторжении договоров субаренды от 01.05.2007 N3/А/2007 и от 01.05.2007 N2/А/2007.

Арендуемые ОАО КБ "Уссури" помещения возвращены ООО "Бизнес-контакт" по акту приема-передачи от 10.01.2008.

Как установлено судом и следует из представленных в дело документов, за период пользования помещениями ОАО КБ "Уссури" перечислило арендной платы в пользу ИП Мавляшина М.И. в период с 01.05.2006 по 30.04.2007 на общую сумму 972 000 руб., а также в пользу ООО "Бизнес-контакт" в период с 01.05.2007. по 31.12.2007 на общую сумму 648 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2005 договор аренды между ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) и ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) нежилого помещения N 4/02 от 01.01.2002 расторгнут, суд обязал ООО "Бизнес-Контакт" возвратить ОАО "ДВНИИТС" арендуемые помещения, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.

Ссылаясь на отсутствие у ООО "Бизнес-контакт" и ИП Мавляшина М.И. права распоряжаться помещениями истца в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске путем передачи из в аренду ОАО КБ "Уссури", отказ ОАО КБ "Уссури" заключать договор аренды с истцом (собственник помещений) по ставке 1 8000 руб. за 1 кв.м. истец обратился в суд за взысканием убытков в виде неполученных доходов от использования его помещениями за период с 01.05.2006 по 10.01.2008.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10320/2008 от 12.09.2008 принято заявление о признании ООО "Бизнес-контакт" банкротом, введена процедура наблюдения. Решением от 21.04.2009 ООО "Бизнес-контакт" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Требования истца к ООО "Бизнес-контакт" по заявленном периоду не относятся к текущим обязательствам и согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому суд оставил исковые требования к ООО "Бизнес-Контакт" без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ. Решение в данной части не оспаривается.

В отношении требований к ОАО КБ "Уссури" решение суда мотивировано тем, что после расторжения договора аренды N 4/02 от 01.01.2002 между ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) и ООО "Бизнес-Контакт" (арендатор) на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращены все договора субаренды, поэтому ответчик использовал помещения без законных оснований, чем причинил истцу убытки.

При этом суд взыскал сумму убытков за использование помещений ответчиком в период с 01.05.2007 по 10.01.2008 в размере 492 551, 60 руб. и отказал в требованиях за период с 01.05.2006 по 30.04.2007.

Решение в части отказа обосновано тем, что ранее, решением арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2009 по делу N А73-3209/2008 по иску к ИП Мавляшину М.И. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение 972 000 руб. за пользованием помещениями истца и истцом не доказано, что он мог получить дополнительные доходы за арендуемые ОАО КБ "Уссури" помещения чем по установленной между ними ставке аренды в месяц 81 000 руб. (46 800 руб. + 34 200 руб.), которые ответчик оплачивал ИП Мавляшину М.И.

Размер убытков определен истцом как разница между определенной им арендной платой из расчета 1 800 руб. за 1 кв.м. помещений за период нахождения в них ОАО КБ "Уссури" с 01.05.2006 по 10.01.2008 и суммой денежных средств, взысканных ранее в пользу истца с ООО "Бизнес-Контакт" в виде убытков по делу N А73-11803/2006, арендной платы по делу N А73-8720/2007, а также суммы неосновательного обогащения взысканных с ИП Мавляшину М.И. по делу А73-3209/2009.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения договора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер убытков, факт нарушения ответчиком договорных обязательств, вины причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Требования к ОАО КБ "Уссури" о взыскании убытков предъявлены к ненадлежащему лицу, поскольку ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях.

В данном случае арендатором помещений истца являлся ООО "Бизнес-Контакт", который после расторжения судом договора аренды N 4/02 от 01.01.2002 не освободил помещения ОАО "ДВНИИТС", а продолжал их использовать и распоряжаться путем передачи в субаренду ООО "Бизнес-Контакт" и ИП Мавляшину М.И.

Последствия несвоевременного возврата арендованного имущества установлены статьей 622 ГК РФ, которые предусматривают право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По заявленным истцом правовым основаниям требования к ОАО КБ "Уссури" не подлежали удовлетворению, поэтому жалобы ООО "Бизнес-Контакт" и ОАО КБ "Уссури" подлежат удовлетворению, истцу в удовлетворении жалобы следует отказать.

Доводы жалобы о противоречии отказа в иске о взыскании убытков по правилам статей 1102, 1107 ГК РФ не могут быть приняты судом, поскольку по данному основанию требования не предъявлялись.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционным жалобам подлежат возложению на стороны в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2009 по делу N А73-4578/2009 в обжалуемой части отменить, в иске к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" в сумме 1 000 руб. и по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" в сумме 1 000 руб. в пользу каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко