Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 06АП-5401/2009

г. Хабаровск

25 января 2010 г.

N 06АП-5401/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сосолятина К.С., Мательский В.А.;

от ответчиков: Федулова И.Н.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

на решение от 26.10.2009 года

по делу N А73-4752/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья С.И. Дюкова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации и картографии, к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 1 507 275,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 507 275,00 рублей, которые истец квалифицирует как упущенную выгоду.

В качестве оснований иска ОАО "ДВНИИТС" указывает на незаконные действия Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которые были признаны таковыми в судебном порядке.

Как заявляет истец, неправомерные действия ответчика явились причиной невозможности для Института заключить договор аренды нежилых помещений площадью 2009,7 кв.м , находящихся в д.57 по ул. Ленина в г. Хабаровске.

В процессе рассмотрения спора, судом первой инстанции была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области надлежащим - Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что отражено в определении от 22.06.2009 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 года требования ОАО "ДВНИИТС" отклонены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив полностью требования Института по взысканию упущенной выгоды.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не надлежащим образом дана оценка представленным доказательствам, что в целом, привело к принятию неверного решения.

В судебном заседании представители ОАО "ДВНИИТС" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

По существу своей жалобы заявитель пояснил суду, что в результате неправомерных действий истца, связанных с отказом в регистрации реконструированного объекта недвижимости, Институт не смог передать спорные помещения в арендное пользование (и соответственно, получать от этого прибыль), а был вынужден самостоятельно нести расходы по его содержанию.

Размер требуемых убытков, согласно представленному расчету составляет 1 507 275,00 рублей (стоимость арендной платы за месяц, исходя из ставки 750 рублей за 1 кв. м. х 2 900,7 кв.м.).

Ответчик (ФСГР КК), возражает против удовлетворения жалобы, считает требования истца документально не обоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

ОАО "ДВНИИТС" является собственником нежилых помещений - 1/8-21/, 1/48-71/, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57.

Указанные помещения по договору аренды от 01.01.2002г., заключенному истцом с ООО "Бизнес-Контакт", были сданы в аренду названному лицу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005г. по делу N А73-5052/2005-27, вступившим в законную силу, указанный договор аренды расторгнут.

В последующем в данном здании истцом были осуществлены работы по реконструкции нежилых помещений. На момент окончания ремонтно-реконструкционных действий, названные помещения были свободны от обременения со стороны третьих лиц.

После завершения работ по реконструкции помещений, 29.04.2008г. истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

Сообщением от 04.07.2008г. УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области истцу было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию указанного объекта недвижимости.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2008г. по делу N А73-9371/2008-38 (по помещениям N 1(8-21)), от 05.12.2008 г. N А73-9372/2008 (по помещениям N 1 (48-71)) удовлетворены требования Института о признании незаконным отказа УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в совершении регистрационных действий.

Одновременно, суд обязал регистрирующий орган в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина - 57.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Института в суд с требованием о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

При этом, в соответствии со статьей 1071 ГК РФ и статьей 158 БК РФ надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем к участию в процессе ответчиком была привлечена соответствующая Служба.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 15, 16 ГК РФ, исходил из того, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность ряда обязательных условий, отсутствие (или недоказанность) хотя бы одного из них является основанием для отклонения иска.

А именно, в настоящем случае необходимы следующие обязательные условия: наличие и обоснованность убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, доказанность существования всех этих условий, факт вины лица, противоправно причинившего убытки.

Как следует из материалов дела, истец заявляет к взысканию месячную сумму арендной платы в размере 1 507 275,00 рублей, которую он не смог получить от третьего лица, отказавшегося заключать с Институтом договор в силу неопределенности принадлежности арендодателю спорных функциональных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина - 57.

Данную сумму ответчик квалифицирует как упущенную выгоду.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований ОАО "ДВНИИТС" по взысканию упущенной выгоды в указанной сумме, апелляционный суд находит обоснованным.

Требования ответчика о взыскании упущенной выгоды основаны только на данных, отраженных в договоре от 04.06.2008 года, подписанного между Институтом и ООО "Вал", от реализации которого последний отказался.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в дело документы, апелляционный суд не увидел реальных оснований для безусловного вывода о том, что в результате неправомерного отказа в регистрации объекта недвижимости по результатам реконструкции, истцу был причинен ущерб (в виде упущенной выгоды).

Так же, апелляционный суд считает, что в данном случае истцом не доказан факт объективной невозможности передать помещения в пользование.

При этом, как следует из пояснений истца, до настоящего времени спорные помещения никем не используются (то есть, арендные отношения ни с кем не оформлены).

При этом, суд ставит под сомнение объективность ценовой информации отраженной в только в единственном договоре.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что сумма в заявленном к взысканию размере является недоказанной.

В данной ситуации, апелляционный суд считает правомерной ссылку суда первой инстанции на несоблюдение ответчиком требований статьи 65 АПК РФ, что не дает правовых оснований для удовлетворения иска.

Данную оценку апелляционный суд находит правомерной, соответствующей действующему законодательству. В связи с чем, обжалуемое решение не подлежит отмене (или изменению).

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по государственной пошлине, относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 года по делу N А73-4752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Головнина Е.Н. Ротарь С.Б.