Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 06АП-6186/2009

г. Хабаровск

05 февраля 2010 г.

N 06АП-6186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Мурзин М.Н., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 19 октября 2009 года

по делу N А73-4765/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Дудакова Александра Анатольевича

о возмещении судебных расходов в размере 272 250 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Дудаков Александр Анатольевич в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Дальвторметалл" (далее - ООО "Дальвторметалл", должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании расходов на проведение в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 272 250 руб. 16 коп. за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России), в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 34 333 руб. 34 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 131 666 руб. 67 коп., оплата объявления о введении конкурсного производства в размере 3 386 руб. 60 коп., оплата объявления об утверждении арбитражного управляющего в размере 2 100 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 426 руб. 85 коп., расходы на изготовление печати в размере 336 руб. 30 коп., вознаграждение помощнику арбитражного управляющего в размере 100 000 руб.

Определением от 19 октября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского взыскал с ФНС России в пользу Дудакова А.А. судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Дальвторметалл" в размере 222 250 руб. 16 коп.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда в части взыскания с него расходов и обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы, ссылаясь на применение в отношении конкурсного управляющего мер дисциплинарной ответственности, указал, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что является основанием для отказа в возмещении расходов. Кроме того, ФНС России считает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок и условия финансирования процедур банкротства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры конкурсного производства из средств федерального бюджета осуществляется только в отношении отсутствующих должников. В жалобе уполномоченный орган также сослался на то, что Федеральными законами от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год" и от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" не предусмотрено распределение расходов федерального бюджета на 2008, 2009 годы Федеральной налоговой службе на погашение расходов, предусмотренных статьями 28, 59 Закона о банкротстве.

Дудаков А.А. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, возражений по проверке оспариваемого судебного акта в обжалуемой части не заявил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемый судебный акт в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов. Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку ФНС России обжалуется часть судебного акта, стороны не заявили возражений в суд апелляционной инстанции к началу заседания по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства - Федеральная налоговая служба (Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району

г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Дальвторметалл" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.06.2007 требование ФНС России в размере 20 927 886 руб. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Штинова Елена Анатольевну с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. (т. 1, л.д. 121-123).

Определением от 19.11.2007 суд освободил Штинову Е.В. от обязанностей временного управляющего должника и утвердил временным управляющим Дудакова А.А. (т. 2, л.д. 52-53).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2008 ООО "Дальвторметалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дудакова А.А. (т. 2, л.д. 97-98). Определением от 01.07.2008 Дудаков А.А. утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. (т. 3, л.д. 56-57).

Определением от 09.06.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Дальвторметалл" завершено, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено (т. 4, л.д. 57-58).

Поскольку при вынесении определения от 09.06.2009 о завершении конкурсного производства вопрос о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и выплате вознаграждения конкурсному управляющему не разрешался, Дудаков А.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшем на момент вынесения оспариваемого определения.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано выше в определении от 09.06.2009 о завершении в отношении должника конкурсного производства арбитражный суд не разрешил вопрос о распределении расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, обращение арбитражного управляющего Дудакова А.А. с настоящим заявлением является правомерным.

Как следует из материалов дела, расходы временного и конкурсного управляющего на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в сумме 3 386 руб. 60 коп. подтверждены: счетом от 25.03.2008 N 426, платежным поручением от 25.03.2008 N 6, актом о приеме-сдаче выполненных работ от 31.03.2008 N 446 и счетом-фактурой от 31.03.2008 N 27/0000449 (т. 4, л.д. 64-67); в сумме 2 100 руб. 40 коп. - счетом от 26.11.2007 N 1712, атом о приме-сдаче выполненных работ от 03.12.2007 N 1862, счетом-фактурой от 03.12.2007 N 27/0001878 (т. 4, л.д. 68-70).

Почтовые расходы арбитражного управляющего в размере 426 руб. 85 коп. подтверждены почтовыми квитанциями (т. 4, л.д. 71-89). Расходы на изготовление печати в сумме 336 руб. 30 коп. подтверждены чеком и копией чека от 25.04.2008 (т. 4, л.д. 90).

Необходимо отметить, что наличие публикаций уполномоченным органом не оспаривалось и сомнению не подвергалось; почтовые и канцелярские расходы понесены арбитражным управляющим в целях исполнения полномочий, установленных положениями Закона о банкротстве (статьи 24, 66, 67, 124 в редакции, действовавшей до 30.12.2008, и статьи 20.3, 66, 67, 124 в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), и соответствуют целям и задачам проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Как указано выше, определением арбитражного суда от 19.11.2007 Дудаков А.А. утвержден временным управляющим, решением от 04.03.2008 конкурсному управляющему Дудакову А.А. утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. Определением суда от 09.06.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Дальвторметалл" завершено.

Следовательно, за время проведения процедуры банкротства в период с 19.11.2007 по 03.03.2008 вознаграждение временного управляющего составило 34 333 руб. 34 коп.; за время проведения процедуры конкурсного производства за период с 04.03.2008 по 09.06.2009 - 131 666 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Данные положения содержатся также в статье 20.3 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008

N 296-ФЗ.

Из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не содержат.

Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не позволяет арбитражному суду отказывать в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения.

Доказательства, свидетельствующие об отстранении судом Дудакова А.А. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлены.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Дудаковым А.А. возложенных на него обязанностей не имеют значения для рассмотрения вопроса о возмещении вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Закона о банкротстве могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отстранении арбитражным судом Дудакова А.А. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, ФНС России не представлено.

Таким образом, ссылка уполномоченного органа на необходимость отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему предпринимателя в силу вышеизложенного является несостоятельной.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства действующего должника, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте

3 статьи 59 Закона о банкротстве, в том числе в действующей редакции указанного закона.

Довод ФНС России о том, что в федеральном бюджете не предусмотрены средства для финансирования расходов на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, является неправомерным, поскольку направлен на ограничение конституционного права гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2009 года по делу N А73-4765/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев