Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 06АП-586/2010

г. Хабаровск

10 марта 2010 г.

N 06АП-586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сальников В.В., представитель по доверенности от 09.12.2009 б/н;

от арбитражного управляющего Жалнина Дениса Анатольевича: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 23.12.2009

по делу N А73-4812/2007 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Жи Синь" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление арбитражного управляющего Жалнина Дениса Анатольевича (далее - Жалнин Д.А., арбитражный управляющий), с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) взысканы судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания "Жи Синь" (далее - ООО "Международная торговая компания "Жи Синь", должник, общество) в сумме 99 085 руб. 12 коп.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Жалнин Д.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направил.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Международная торговая компания "Жи Синь".

Определением суда от 28.06.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соломатин А.Л. с вознаграждением в размере 10 000 руб., оплачиваемым за счет имущества должника.

Определением от 29.08.2007 Соломатин А.Л. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества, временным управляющим ООО "Международная торговая компания "Жи Синь" утвержден Жалнин Д.А. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб., выплачиваемым за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 ООО "Международная торговая компания "Жи Синь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жалнина Д.А.

Определением от 26.02.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Жалнин Д.А. с ежемесячным вознаграждением 12 000 руб., выплачиваемым за счет ООО "Международная торговая компания "Жи Синь".

Определением от 06.05.2008 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 06.05.2008 конкурсное производство завершено, производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Жалнин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов, понесённых им в ходе процедур банкротства, в размере 99 085 руб. 12 коп., в том числе:

- вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 92 129 руб. 03 коп., из них: 36 774 руб. 19 коп. за период процедуры наблюдения с 29.08.2007 по 18.12.2007, 55 354 руб. 84 коп. за период конкурсного производства с 19.12.2007 по 06.05.2008;

- расходы на опубликование сведений в печатном издании в сумме 6 636 руб. 09 коп., из них: о назначении временного управляющего - 2 297 руб. 11 коп., об открытии конкурсного производства - 4 338 руб. 98 коп.;

- плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в сумме 320 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что в ходе проведения процедур банкротства у должника не было обнаружено имущество, конкурсная масса не сформировалась, а произведенные Жалниным Д.А. расходы являются обоснованными.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба указала, что должник с 06.05.208 переведен на упрощенную процедуру банкротства, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства в сумме 45 354 руб. 84 коп. взыскано судом необоснованно. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства в соответствии со статьями 28, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Шестой арбитражный апелляционный суд доводы уполномоченного органа отклоняет по следующим основаниям.

Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2007, от 26.02.2008, которыми установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего Жалнина Д.А., не оспорены и вступили в законную силу.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за периоды проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 92 129 руб. 03 коп., является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждены расходы арбитражного управляющего на опубликование сведений в печатном издании в размере 6 636 руб. 09 коп., в том числе: расходы, произведенные на опубликование сведений о назначении временного управляющего в размере 2 297 руб. 11 коп., об открытии конкурсного производства в размере 4 338 руб. 98 коп.; а также оплата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 320 руб.

Из анализа финансово-экономического состояния ООО "Международная торговая компания "Жи Синь" (т. 2 л.д. 99-138) видно, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, имущество отсутствует, поэтому суд обоснованно возложил признанные им обоснованными расходы арбитражного управляющего, понесенные в ходе процедур банкротства ООО "Международная торговая компания "Жи Синь", на Федеральную налоговую службу как на заявителя по настоящему делу.

Изложенная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

Поэтому мнение уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции не вправе был возлагать на него судебные расходы по делу о банкротстве ООО "ООО "Международная торговая компания "Жи Синь" ошибочно.

Отсутствие в законодательстве утвержденных порядка и условий финансирования затрат Федеральной налоговой службы, произведенных на погашение судебных расходов по делам о банкротстве, где она выступает заявителем, не может расцениваться как препятствие для применения судом правил, закрепленных в статье 59 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения от 23.12.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2009 г. по делу N А73-4812/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова