Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 06АП-672/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 06АП-672/2010

г. Хабаровск

18 марта 2010 г.

N 06АП-672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа Прасова А.А., доверенность от 14.10.2009 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на определение от 01.12.2009 о завершении конкурсного производства

по делу N А73-5628/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Туркова Александра Павловича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статей 3, 7, 41, 50, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Туркова Александра Павловича несостоятельным (банкротом) (далее - ИП Тураков А.П., должник), в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 245 734 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2009 N А73-5628/2009 требования уполномоченного органа в размере 245 734 руб. 20 коп. признаны обоснованными, подлежащими включению в третьею очередь реестра требований кредиторов. В отношении ИП Туракова А.П. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2009 N А73-5628/2009 ИП Тураков А.П. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на два месяца. Конкурсным управляющим утвержден Никитин Ю.В. с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2009 N А73-5628/2009 конкурсное производство, открытое в отношении ИП Туракова А.П. завершено.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о проведении конкурсным управляющим всего комплекса мер для формирования конкурсной массы и об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, завершил конкурсное производство.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт ввиду ошибочности вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника. Налоговым органом указано на то, что в ходе проведенных мероприятий конкурсным управляющим выявлено автотранспортное средство, зарегистрированное за должником, в этой связи проведено собрание кредиторов, которое приняло решение о доработке конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника. Однако данные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Также налоговым органом указано на несоблюдение конкурсным управляющим, установленного пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), срока представления определения о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлен в арбитражный суд первой инстанции отчет от 16.09.2009 N 71 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

На основании данной информации судом установлено, что в рамках конкурсного производства конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества у должника, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, погашение требований уполномоченного органа не производилось.

Материалами дела о банкротстве подтверждается, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты все меры для выявления имущества должника, в результате которых установлено, что на дату проведения арбитражным судом первой инстанции судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства осуществлены, возможность для расчетов с кредиторами отсутствует, как и пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции с учетом, установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока рассмотрения дела о банкротстве и обстоятельств данного дела, правомерно завершил конкурсное производство.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременном завершении конкурсного производства в связи с наличием имущества должника, подлежит отклонению в силу следующего.

Действительно, в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим, на основании представленных Управлением ГИБДД УВД по Хабаровскому краю сведений (письмо от 08.09.2009 N 9/4905), было выявлено имущество должника - транспортное средство TOYOTA MARK 2, государственный номер Х 060 РТ 27. Произведена оценка данного имущества и определена его рыночная стоимость в размере 67 600 руб., с которой согласился уполномоченный орган (протокол третьего собрания кредиторов от 25.11.2009, т.д. 2 л.д. 73).

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции средства, полученные от реализации транспортного средства, пошли на покрытие текущих расходов, в частности расходов арбитражного управляющего. Согласно отчетам конкурсного управляющего о деятельности временного управляющего от 31.07.2009 (т.д. 1 л.д. 98), о деятельности конкурсного управляющего от 16.09.2009 (т.д. 2 л.д. 15), об использовании денежных средств должника от 13.11.2009 (т.д. 2 л.д. 54-55) расходы арбитражного управляющего составили 85 064 руб. 85 коп.

Поскольку имущество у должника, необходимое для удовлетворения требований уполномоченного органа отсутствует, средства, полученные от реализации транспортного средства, направлены на погашение текущих расходов арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142, 149 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение о завершении в отношении индивидуального предпринимателя Туркова Александра Павловича конкурсного производства.

Не принимается арбитражным судом первой инстанции и довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве, предусматривающего срок направления в регистрирующий орган определения о завершении конкурсного производства.

Статьей 149 Закона о банкротстве предусмотрен порядок завершения конкурсного производства в отношении юридических лиц, последствия же признания индивидуального предпринимателя банкротом регулируются статьей 216 Закона о банкротстве.

Поскольку статья 216 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 149 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение конкурсным управляющим срока направления в регистрирующий орган определения о завершении конкурсного производства в рассматриваемом случае не влечет каких-либо последствий. Конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве требования необходимые для осуществления налоговым органом государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). Действующее законодательство каких-либо требований по проведению процедур исключения индивидуальных предпринимателей из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит.

Тем более что оценка правомерности действий конкурсного управляющего после завершения конкурсного производства не может служить основанием для отмены судебного акта.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 декабря 2009 года по делу N А73-5628/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова