Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 06АП-5965/2009

г. Хабаровск

25 января 2010 г.

N 06АП-5965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в заседании:

от истца: Куприянова Г.Т., представитель по доверенности от 26.11.2009 N 733;

от ответчика: Фадеева Н.В., представитель по доверенности от 09.06.2009 N 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного учреждения "Комсомольское лесничество"

на решение от 6 октября 2009 года

по делу N А73-6531/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз"

к Краевому государственному учреждению "Комсомольское лесничество"

о взыскании 2 321 628,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Шелеховский комплексный леспромхоз" (далее - истец, ЗАО "Шелеховский КЛПХ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Краевому государственному учреждению "Комсомольское лесничество" (далее - ответчик, КГУ "Комсомольское лесничество") о взыскании задолженности в сумме 1 231 628 руб. 21 коп. за оказанные услуги по тушению лесных пожаров.

Решением от 6 октября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, взыскав с КГУ "Комсомольское лесничество" в пользу ЗАО "Шелеховский КЛПХ" задолженность в размере 1 231 628 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 258 руб. 91 коп.

КГУ "Комсомольское лесничество", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд. Податель жалобы считает, что сумма 586 136 руб. 29 коп. не подтверждена документально, так как первичные документы не соответствуют требованиям бухгалтерского учета, следовательно, указанная сумма не подлежит оплате.

ЗАО "Шелеховский КЛПХ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым удовлетворить исковые требования в сумме 645 491 руб. 92 коп. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 23.06.1999 между Нижнетамбовским лесхозом (ныне - КГУ "Комсомольское лесничество", Арендодатель) и ЗАО "Шелеховский КЛПХ" (Арендатор) заключен договор на аренду участков лесного фонда (далее - Договор аренды от 23.06.1999), зарегистрированный в органах юстиции 20.09.1999 за N 27-01-18/1999-249.

По условиям указанного договора истцу переданы в аренду участки лесного фонда в лесах III группы, в кварталах Ильинского и Ягодного лесничества согласно приложениям сроком на 25 лет с 23.06.1999 по 23.06.2024 с целью заготовки древесины, побочного лесопользования и для нужд охотничьего хозяйства (пункты 2.1, 2.3 и 3.1 договора).

При этом Арендатор обязался в случае возникновения лесных пожаров обеспечивать их тушение и оказывать содействие по тушению лесных пожаров с оплатой расходов за счет средств Арендодателя (пункт 6.2.4 договора), а Арендодатель обязался возмещать Арендатору затраты по тушению лесных пожаров, возникших не по его вине (пункт 5.2.15 договора).

Как следует из материалов дела 21.05.2007 между истцом и ответчиком заключен договор (далее - Договор от 21.05.2007), согласно которому истец (Исполнитель) оказывает содействие истцу (Заказчику) по тушению лесных пожаров, возникших на арендных и сопредельных с ними участках лесного фонда Исполнителя в виде выделения людей и техники (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора в течение 10 дней после ликвидации лесного пожара и подписания справки представителем Заказчика, Исполнитель предоставляет Заказчику информацию об объёмах оказанных услуг и производственных затратах с предоставлением подтверждающей документации, а также калькуляцию и счёт для оплаты Заказчиком затрат на тушение пожара.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен сторонами в пункте 4.1 Договора от 21.05.2007, согласно которому приёмка Заказчиком оказанных услуг осуществляется в 3-дневный срок после ликвидации лесного пожара, путём подписания сторонами акта выполненных услуг с приложением документов.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по тушению пожаров, оказанных ему истцом в июне 2007 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия вышеназванных договоров с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Договор аренды от 23.06.1999 является смешанным, содержит элементы договора аренды и договора о возмездном оказании услуг, а Договор от 21.05.2007 является договором оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение оказанных им услуг по тушению пожаров в спорный период представил в материалы дела товарно-транспортные накладные от 31.05.2007 (л.д. 31-32); от 07.06-08.06.2007;

от 01.06-05.06.2007; от 03.06-10.06.2007; от 01.06-07.06.2007;

от 02.06-08.06.2007; от 01.06-05.06.2007; от 03.06-05.06.2007;

от 04.06-06.06.2007; от 05.06-10.06.2007; от 03.06-10.06.2007;

от 05.06-10.06.2007; от 03.06-04.06.2007; от 03.06-10.06.2007;

от 03.06-10.06.2007; от 03.06-04.06.2007; от 05.06-10.06.2007;

от 02.06-04.06.2007 (л.д. 35-56); от 08.06-13.06.2007; от 08.06-13.06.2007;

от 09.06-13.06.2007; от 08.06.2007 (л.д. 59-62) и наряды на проведение работ (л.д. 32, 49-52). В указанных документах отражены сведения о количестве отработанных машино-часов, а также о количестве работников, задействованных при тушении пожаров. На основании товарно-транспортных накладных и нарядов истцом и ответчиком составлены акты на выполнение работ по тушению пожара в кварталах 46, 213 Нижне-Тамбовского лесхоза от 18.06.2007 N 1 (л.д. 30, 34, 58), согласно которым общая стоимость оказанных истцом услуг составила 2 321 628,21 руб.

Вышеуказанные документы подписаны представителями ответчика без замечаний, все основные условия (количество, цена, общая стоимость, единица измерения) последним не оспорены. Не приводится каких-либо обоснованных возражений относительно указанных условий и в отзыве.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 18.06.2007 N 308 на сумму 266 352 руб. 69 коп, от 18.06.2007 N 309 на сумму 1 990 051 руб. 63 коп., от 18.06.2007 N 311 на сумму 65 223 руб. 89 коп. (л.д., 29, 33, 57).

Как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, ответчиком произведена частичная оплата за спорные услуги в сумме 1 090 000 руб., что подтверждается платёжным поручением 26.05.2009 N 211 (л.д. 103). Неоплаченной осталась сумма в размере 1 231 628 руб. 21 коп.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы письменные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом факт оказания услуг по тушению пожаров в июне 2007 года на сумму 2 321 628,21 руб., а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, доказан. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате принятых услуг в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что часть представленных истцом документов не соответствовала требованиям действующего законодательства, вследствие чего сумма в размере 586 136 руб. 29 коп. не подлежит оплате, судом отклоняется. В обоснование ответчик ссылается на письмо Министерства лесной промышленности Хабаровского края от 22.06.2007 N 1.1-27/798 (л.д. 98), а также непредставление истцом путевых листов. Однако, указанное письмо содержит информацию о том, что оплата затрат министерством лесной промышленности производится на основании акта о приёмке выполненных работ на тушение лесных пожаров и счёта-фактуры организации, что и было представлено истцом в обоснование иска. Необходимо отметить, что данное письмо не является нормативным актом обязательным для исполнения его предписаний участниками настоящего спора, поэтому ссылка на него несостоятельна.

Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на необходимость подтверждения оказания услуг по тушению пожаров путевыми листами, поскольку ни условиями спорных договоров, ни законодательством путевые листы не отнесены к обязательным для осуществления оплаты спорных услуг первичным документам.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 октября 2009 года по делу N А73-6531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко