Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/13033-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль суду необходимо проверить состояние расчетов с местным бюджетом по другим видам налогов (сборов), уплачиваемых в тот же бюджет за тот же налоговый (отчетный) период, поскольку при наличии у заявителя недоимки или задолженности по пене по другим видам налогов (сборов), уплачиваемых в местный бюджет, возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль может быть произведен только после проведения соответствующего зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/13033-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 г.

ОАО "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возвратить 143391470 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, а также начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога в размере 8780272,20 руб.

Решением суда от 29.06.2006, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 78 НК РФ с учетом наличия двустороннего акта сверки взаиморасчетов по налогу на прибыль от 14.10.2005 N 14965.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недоказанность размера переплаты; на то обстоятельство, что акт подписан неуполномоченным лицом, а все карточки лицевых счетов по налогам, уплачиваемым ОАО "АНК "Башнефть", до настоящего времени не переданы ответчику из ИФНС России по Кировскому району г. Уфы.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Единственным доказательством наличия переплаты в местный бюджет по налогу на прибыль является акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам N 14965 от 14.10.2005.

Довод Инспекции о том, что указанный акт подписан со стороны Инспекции неуполномоченным лицом является несостоятельным, поскольку акт подписан должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками К.

Вместе с тем, в содержании акта имеются противоречия.

Так, в акте указано, что сверка расчетов произведена за период с 01.01.2005 по 12.10.2005, однако далее указано, что сверка проведена в части сумм по расчетам за 2004г. и погашения задолженности.

Представитель Инспекции пояснил, что сверка проведена за 2004 г., а представители налогоплательщика утверждают, что расчеты произведены по состоянию на 12.10.2005 г.

Спорные правоотношения являются налоговыми правоотношениями; расчет задолженности (переплаты) в бюджет может производиться только по итогам налогового периода (2004 г.), либо по итогам отчетных периодов (например, за 9 месяцев 2005 г.). Дата 12.10.2005 не является концом ни налогового, ни отчетного периода, а также не является сроком уплаты налога на прибыль.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, за какой налоговый (отчетный) период налогоплательщик требует переплату в размере 143391470,67 руб.

Кроме того, следует обратить внимание на наличие в п. 3 акта "сальдо на конец сверяемого периода" сведений о задолженности по пени в размере 6768149,65 руб., которая указана как в графе "данные налогового органа", так и в графе "данные налогоплательщика".

От руки в акте без подписи должностного лица налогоплательщика, сделана запись следующего содержания "не согласны с пени - 6768149,65 р. по филиалам".

При наличии в акте различных сведений о начисленных пени, и учитывая, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы налога может быть произведен только после зачета указанной суммы в счет задолженности по пени, суду следовало принять меры к установлению размера такой задолженности, испросив у сторон соответствующие расчеты с подтверждающими их документами.

Кроме того, в п. 3 акта установлено наличие приостановленной ко взысканию задолженности в размере 56497723,75 руб., природа которой судом не установлена.

Как следует из акта, по состоянию на начало проверяемого периода (т.е. или на 01.01.2004, или на 01.01.2005 - в зависимости от того, за какой период проводилась сверка) у заявителя уже имелась переплата в размере более 125000000 руб.

Судом не выяснено, за какой период образовалась указанная переплата, и не истек ли трехлетний срок исковой давности для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Также при новом рассмотрении дела, учитывая положения п. 7 ст. 78 НК РФ, суду необходимо проверить состояние расчетов с местным бюджетом по другим видам налогов (сборов), уплачиваемых в тот же бюджет за тот же налоговый (отчетный) период, поскольку при наличии у заявителя недоимки или задолженности по пени по другим видам налогов (сборов), уплачиваемых в местный бюджет, возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль может быть произведен только после проведения соответствующего зачета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.06.2006 по делу N А40-23980/06-115-179 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.09.2006 N 09АП-11380/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.