Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 06АП-684/2010

г. Хабаровск

15 марта 2010 г.

N 06АП-684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Карасева В.Ф.

Судей: Кустовой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Сохиева З.К. представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н;

от арбитражного управляющего: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 23.12. 2009 года

по делу N А73-6659/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Л.Н. Тюрюмина

по заявлению арбитражного управляющего Крылова Александра Викторовича

о взыскании 107 356,00 рублей расходы на проведение процедуры банкротства

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Крылов Александр Викторович (далее - арбитражный управляющий Крылов А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) о взыскании судебных расходов в сумме 107 356,00 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ИП Алексеенко А.А.

Указанная сумма состоит из вознаграждения временного управляющего в сумме 90 000,00 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000,00 рублей, расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 3 398,40 рублей и о введении конкурсного производства в сумме 3 728,80 рублей, почтовых расходов в сумме 228,80 рублей.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2009 года требования заявителя о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Крылова А.В. в сумме 107 356,00 рублей, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов и решить вопрос по существу, уменьшив сумму вознаграждения за трехмесячный период наблюдения до 30 000,00 рублей.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что за время проведения процедуры банкротства в отношении ИП Алексеенко А.А. арбитражным управляющим были выявлены признаки отсутствующего должника.

Хотя, предприниматель Алексеенко А.А. был признан "отсутствующим" только на стадии процедуры конкурсного производства.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что объем работ, выполненных арбитражным управляющим, не соответствует вознаграждению, определенному для взыскания с ФНС России.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2009 по заявлению ФНС России было возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Алексеенко А.А.

Этим же определением в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Крылов А.В. - размер вознаграждения установлен в сумме 30 000,00 рублей в месяц за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, при рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения и утверждения вознаграждения, присутствовал представитель уполномоченного органа (никаких возражений, ходатайств от ФНС не поступало). В последующем определение от 22.06.2009 года не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2009 ИП Алексеенко А.А. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Крылов А.В., размер единовременного вознаграждения составил 10 000,00 рублей.

Определением суда от 23.11.2009 в отношении ИП Алексеенко А.А. завершено конкурсное производство в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств, невозможностью сформировать конкурсную массу и осуществить расчеты с кредиторами.

Арбитражный управляющий Крылов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в порядке ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ИП Алексеенко А.А. в сумме 107 356,00 рублей.

Суд первой инстанции, принимая фактические обстоятельства по делу, обоснованность и необходимость расходов связанных с делом о банкротстве, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Крылова А.В. о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства.

В указанную сумму включены: вознаграждение временного управляющего за период с 22.06.2009 по 22.09.2009 в размере 90 000,00 рублей; единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000,00 рублей; оплата объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 3 398,40 рублей, которая подтверждается счетом N 27-0002799 от 30.06.2009, платежным поручением N 48 от 13.07.2009; оплата объявления о признании должника банкротом в сумме 3 728,80 рублей, которая подтверждается счетом N 27-0003712 от 06.10.2009, платежным поручением N 83 от 06.10.2009, почтовые расходы в сумме 228,80 рублей, которые подтверждаются почтовыми квитанциями, реестрами почтовых отправлений.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству и является обоснованным и правомерным.

Из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период конкурсного производства.

ФНС России также не представлено доказательств подачи в установленном законом порядке жалоб на ненадлежащее исполнение Крыловым А.В. обязанностей арбитражного управляющего должника - ИП Алексеенко А.А.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим Крыловым А.В. мероприятий выявлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, связанных с осуществлением в отношении ИП Алексеенко А.А. процедур банкротства, заявителем по делу (ФНС России).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства о размере понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления им процедуры конкурсного производства, находит их обоснованными и разумными в заявленном размере.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2009 года по делу N А73-6659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.С. Кустова Е.Н. Головнина