Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/13047-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих факты экспорта, поступления валютной выручки и уплаты НДС в заявленном к возмещению размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/13047-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

ООО "Экспортрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 20.02.2006 N 05-25/178 и обязании возместить НДС за октябрь 2005 года в размере 2.551.381 руб.

Решением суда от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вследствие недоказанности недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 16 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недобросовестность Общества.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Экспорттрейд" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Претензий к пакету документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о взаимозависимости заявителя и его поставщиков не могут служить достаточным основанием для вывода о противоправных действиях Общества, поскольку на запрос Инспекции в Росстат России о ценах по совершенным сделкам между заявителем и его поставщиками ответ до настоящего времени не получен; какие-либо меры к установлению уровня рыночных цен и проверки соответствия этим ценам совершенных Обществом сделок налоговым органом не предпринято.

По доводу о наличии счетов у участников финансово-хозяйственных операций в одном банке, факту перепродажи товара в течение 1-2 дней, отсутствии у заявителя складских помещений, нахождении заявителя и его поставщиков по одному адресу, суд указал, что указанные доводы не позволяют придти к безусловному выводу о фиктивности проведенных заявителем хозяйственных операций, поскольку расположение контрагентов по сделкам по одному адресу является экономически целесообразным и позволяет сократить время и расходы по транспортировке, а поставщики заявителя располагают складскими помещениями.

Суд также установил наличие у заявителя прибыли от совершенной операции, а также наличие прибыли по итогам 2005 года, с которой Обществом был уплачен налог на прибыль.

Кроме того, судом также установлен факт исчисления и уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя.

Данные выводы суда Инспекцией не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.07.2006 по делу N А40-31445/06-111-152 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.09.2006 N 09АП-12066/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 12.07.2006 и постановления от 25.09.2006 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006.