Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 06АП-4014/2009

г. Хабаровск

03 февраля 2010 г.

N 06АП-4014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представитель не явился,

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Илющенко С.В., представителя по доверенности от 15.10.2009 N 827, Сыздыкова Р.В., представителя по доверенности от 10.12.2009 N 1045, Широковой Е.В., представителя по доверенности от 15.10.2009 N 861,

Межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств Министерства юстиции Российской Федерации: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокТерминалТранс"

на определение от 21.07.2009

по делу N А73-7566/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Мельниковой Н.Ю,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокТерминалТранс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2003 по делу N А73-7566/2003-30

по иску компании "Rual Trade Limited"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологического развития ДВжд", обществу с ограниченной ответственностью "ВостокТерминалТранс"

о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонное подразделение судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокТерминалТранс" (далее - ООО "ВостокТерминалТранс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2003 по делу N А73-7566/2003-30 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.10.2007 заявление ООО "ВостокТерминалТранс" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 N Ф03-А73/2008-1/220 определение от 04.10.2007 отменено, заявление ООО "ВостокТерминалТранс" направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 21.07.2009 в удовлетворении заявления ООО "ВостокТерминалТранс" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.07.2009, ООО "ВостокТерминалТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.07.2009 отменить и принять новый судебный акт, которым заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 01.10.2003 по делу N А73-7566/2003-30 удовлетворить, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемом судебном акте не привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что изложенные в обоснование заявления обстоятельства могли быть известны ООО "ВостокТерминалТранс" при вынесении решения от 01.10.2003, а также по которым отверг утверждения заявителя; постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2006 N АИ-1/602/2006-8 решение и определение от 23.03.2006 отменены ввиду отсутствия факта регистрации компании "Rual Trade Limited" на Британских Виргинских островах, тогда как в обоснование настоящего заявления указано на отсутствие факта правопреемства между последним и "Rual Trade Limited" в Гибралтаре; при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 01.12.2006 исследовались свидетельства о регистрации и прекращении деятельности "Rual Trade Limited" в Гибралтаре; иные документы в отношении "Rual Trade Limited" (Британские Виргинские острова) - меморандум о создании, устав, свидетельство о добропорядочном положении, в отношении "Rual Trade Limited" (Гибралтар) - учредительный договор, устав, апелляционной инстанцией не исследовались, следовательно, вывод, изложенный в обжалуемом определении, о том, что оценка данным доказательствам дана апелляционной инстанции 01.12.2006, является ошибочным; в нарушение статьи 168 АПК РФ судом не дана оценка фактам, установленным судебными актами арбитражных судов, о том, что вышеуказанные компании являются разными юридическими лицами и в период с 20.11.2001 (дата создания "Rual Trade Limited" (Британские Виргинские острова)) по 09.08.2002 (дата прекращения деятельности "Rual Trade Limited" (Гибралтар)) осуществляли предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации по внешнеэкономическим контрактам с одним контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафойл".

Представители истца, ответчиков, третьего лица - межрайонного подразделения судебных приставов по реализации особо сложных исполнительных производств Министерства юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в судебном заседании выразили согласие с обжалуемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав представителей ОАО "РЖД", изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания "Rual Trade Limited" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологического развития ДВжд" (далее - ООО "ЦЭР ДВжд"), ООО "ВостокТерминалТранс" о признании недействительной ничтожной сделки - договора уступки прав (цессии) от 11.11.2002, заключенного между указанными лицами.

Определением от 21.0.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, ныне ОАО "РЖД".

Решением от 01.10.2003 (том 3, л.д. 76-77), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2003 N АИ-1/1296 (том 3, л.д. 147-152) Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2004 N Ф03-А73/2004-1/4006 (том 3, л.д. 184-186), договор уступки прав (цессии), заключенный 11.11.2002 в городе Хабаровске между ООО "ЦЭР ДВжд" и ООО "ВостокТерминалТранс", признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2006 (том 4, л.д. 101-104), с учетом определения от 23.03.2006 (том 4, л.д. 108), заявление ООО "ВостокТерминалТранс" о пересмотре судебного акта по делу N А73-7566/2003-30 по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд 07.10.2005 (том 4, л.д. 2-4), удовлетворено; решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2003 отменено.

Определением от 23.03.2006 (том 4, л.д. 105-107) производство по делу N А73-7566/2003-30 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2006 N АИ-1/602/2006-8, 1/618/2006-8 (том 6, л.д. 136-140) решение и определение от 23.03.2006 по делу N А73-7566/2003-30/51 отменены; в удовлетворении заявления ООО "ВостокТерминалТранс" о пересмотре решения суда от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "ВостокТерминалТранс", полагая, что имеются основания для пересмотра решения от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось 21.02.2007 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявление ссылается на следующие обстоятельства: компания "Rual Trade Limited", зарегистрированная 20.11.2001 на Британских Виргинских островах за N 470157, и компания "Rual Trade Limited" (Гибралтар), зарегистрированная 06.09.99 за N 70470, являются разными юридическими лицами; "Rual Trade Limited" (Британские Виргинские острова) не являлось надлежащим истцом по делу, такое право принадлежало "Rual Trade Limited" (Гибралтар), о чем стало известно из письма депутата Государственной Думы Российской Федерации от 20.11.2006 исх. N 308/670 (том 6, л.д. 152-153).

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

К числу таких обстоятельств отнесены в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления от 14.02.2008 N 14).

Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, а также способность создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Суд, оценив обстоятельства, указанные ООО "ВостокТерминалТранс" в качестве вновь открывшихся, приходит к выводу о том, что доказательства наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, отсутствуют в силу следующего.

Письмо депутата Государственной Думы четвертого созыва (2004-2007) Илюхина В.И. от 20.11.2006 исх. N 308/670 подтверждает факт существования до 09.08.2002 двух компаний, имевших одинаковое название - "Rual Trade Limited", одна из которых находилась на территории Британских Виргинских островов, другая - в Гибралтаре. К данному письма приложены следующие документы: юридическое заключение лондонской Адвокатской компании "ТИМБЕРЛИ ЛО АССОШИЭЙШЕН ЛИМИТЕД", свидетельства, подтверждающие надлежащее существование юридического лица, свидетельство о прекращении, Учредительные документы "Rual Trade Limited" (Гибралтар) и "Rual Trade Limited" (Британские Виргинские острова).

Вместе с тем, данные обстоятельства исследовались судом при рассмотрении поступившего 07.10.2005 в арбитражный суд заявления ООО "ВостокТерминалТранс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, текст постановления апелляционной инстанции от 01.12.2006 N АИ-1/602/2006-8, 1/618/2006-8 имеет ссылку на свидетельства о регистрации "Rual Trade Limited" (Гибралтар) от 06.09.99 (том 6, л.д. 39-40, 124), об определении своим домицилем Британские Виргинские острова от 09.08.2002 (том 6, л.д. 123). Кроме этого, при рассмотрении вышеуказанного заявления в материалах дела находились учредительные документы "Rual Trade Limited" (Британские Виргинские острова) и "Rual Trade Limited" (Гибралтар) (том 6, л.д. 41-51, 52-62, 87-108), а также юридическое заключение лондонской Адвокатской компании "Timberly Law Association Limited" (том 6, л.д. 33-40).

Изложенное свидетельствует о том, что документы, на которые ссылается заявитель, находились в материалах дела, и арбитражный суд при рассмотрении ранее поданного заявления о пересмотре решения от 01.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, дал им соответствующую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 01.12.2006 доказательств, что не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 21.07.2009 в силу статьи 268 АПК РФ.

Необходимо отметить, что постановление от 01.12.2006 в порядке кассационного и надзорного производства не обжаловалось.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ООО "ВостокТерминалТранс", не являются вновь открывшимися, поскольку могли быть известны заявителю.

Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ВостокТерминалТранс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2009 по делу N А73-7566/2003-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова