Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 06АП-6065/2009

г. Хабаровск

01 февраля 2010 г.

N 06АП-6065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ильина Олега Викторовича: не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "ОЛСАНН": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛСАНН"

на решение от 23.09.2009

по делу N А73-7773/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Ильина Олега Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛСАНН"

о взыскании 211 680 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Ильина Олега Викторовича (далее - ИП Ильин О.В., истец) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛСАНН" (далее - ООО "ОЛСАНН", ответчик) задолженности по арендной плате в сумме 211 680 руб. по договору аренды от 07.03.2007 N 01. Исковое требование удовлетворено в сумме 46 780 руб.

Суд установил, что истец при расчете суммы иска не учел, что ответчик внес арендную плату в сумме 164 900 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ОЛСАНН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, но своих представителей в Шестой арбитражный апелляционный суд не направили. ООО "ОЛСАНН" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Между сторонами 07.03.2007 заключен договор аренды N 01, на основании пункта 1.1 которого арендодатель передал арендатору за плату по цене 100 руб. за 1 кв.м. (с учетом НДС) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дзержинского, 38, а именно:

- нежилое помещение магазина, 1 этаж, площадью 45 кв.м., условный номер 27:22:00:38/011177,

- нежилое помещение магазина, 1 этаж, площадью 69,40 кв.м., условный номер 27:22:00:38/011177/1.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 20.07.2000, 21.07.2000, указанные помещения принадлежат истцу на праве собственности.

Договор аренды N 01 заключен на срок до 01.03.2012 (пункт 5.1 договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Акт приема-передачи спорных помещений истцом в материалы дела не представлен, однако ответчик факт передачи ему помещений не оспаривает.

Согласно подпункту "в" пункта 2.2 договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату. Разделом 3 договора предусмотрен размер арендной платы в сумме 11 400 руб. (пункт 3.1), а также порядок внесения арендных платежей.

Так, согласно пункту 3.2 договора, арендатор перечисляет арендодателю 100% месячной предоплаты на расчетный счет или в кассу в срок не позднее первого числа наступающего месяца пользования помещением.

Соглашением от 04.04.2009 стороны расторгли договор от 07.03.2007 N 01, однако ответчик продолжал пользоваться помещениями, что видно из представленных в материалы дела актов выполненных работ (услуг) и счетов, за период с 01.04.2007 по 30.04.2009 ответчик пользовался арендованным имуществом.

Полагая, что за указанный период долг ответчика по арендным платежам составил 211 680 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды N 01 подтверждено материалами дела, однако истец не учел в расчете исковых требований внесение ответчиком арендной платы в размере 164 900 руб.

Суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате аренды за спорный период составляет 46 780 руб.

Поскольку доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил, суд первой инстанции взыскал с ООО "ОЛСАНН" 46 780 руб.

Апелляционную жалобу ответчик обосновал следующими доводами.

По мнению ООО "ОЛСАНН", суд первой инстанции не подверг оценке письменные доказательства внесения денежных средств за аренду от бухгалтера истца Ким Евгения (10000 руб. в счет аренды от 04.08.2008 с росписью) и 5 000 руб. за аренду помещения от 09.04.2008; от заместителя директора истца Парфенова Е.Л. (10000 руб. по договоренности за помещение от 15.05.2008).

Ответчик полагает, что совокупность представленных им доказательств свидетельствует об отсутствии задолженности ООО "ОЛСАНН" перед ИП Ильиным О.В. по договору аренды N 01.

Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

К материалам дела приобщены копии расписок на суммы: 5 000 руб. от 09.04.2008 (л.д. 73), 10 000 руб. от 15.05.2008 (л.д. 74). Кроме того, ответчик к апелляционной жалобе приложил оригиналы названных расписок и расписку от 04.08.2008 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российский Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из названных документов видно, что Парфенов Е.Л. 15.05.2008 получил 10 000 руб. по договоренности за помещение, Ким 09.04.2008 получил 5 000 руб. за аренду помещения и 04.08.2008 получил 10 000 руб. в счет аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Парфенов Е.Л., Ким являются работниками ИП Ильина О.В. Поэтому установить, что названные суммы фактически получены ИП Ильиным О.В. в счет исполнения обязательств ООО "ОЛСАНН" по договору аренды от 07.03.2007 N 01 не представляется возможным.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно не принял названные расписки как доказательство уплаты ответчиком задолженности истцу по арендной плате.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что платежи на сумму 122 230 руб. произведены ответчиком по приходным кассовым ордерам, квитанции к которым представлены им в материалы дела, не считая учтенные самим истцом в расчете иска платежи по приходным кассовым ордерам N 15 от 04.04.2007, N 27 от 11.05.2007, N 35 от 08.06.2007, N 81 от 25.12.2008, N 82 от 25.12.2008, N 83 от 25.12.2008, б/н от 23.03.2009 (л.д. 71-74).

Кроме того, суд обоснованно учел оплату аренды, произведенную Нутрихиным А.Н. за ООО "ОЛСАНН" на общую сумму 42 670 руб. в порядке части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 75-84).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО "ОЛСАНН" не представлены доказательства внесения арендных платежей по договору аренды от 07.03.2007 N 01 в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска на сумму 46 871 руб. 20 коп.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2009 года по делу N А73-7773/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев