Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 06АП-5740/2009

г. Хабаровск

19 января 2010 г.

N 06АП-5740/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в заседании:

от истца: ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ: Даценко Е.И. - генеральный директор; Попов А.В. - представитель по доверенности от 13.01.2010;

от ответчика: ООО "ЭльПласт": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭльПласт"

на решение от 26 октября 2009 года

по делу N А73-8141/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Медведевой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭльПласт"

о взыскании 205 932, 20 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭльПласт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited)

о взыскании 89 697, 22 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited) (далее - ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭльПласт" (далее - ООО "ЭльПласт", ответчик) о взыскании 205 932, 20 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 932, 20 руб. за период с 20.02.2009 по 05.06.2009.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, последним уточнением в заседании суда просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 783 руб., исчисленные за период с 05.12.2008 по 19.10.2009 на сумму неосновательного обогащения без учета налога на добавленную стоимость - 169 491, 53 руб. и продолжать взыскание процентов, начиная с 20.10.2009 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., начисляемые на сумму без НДС в размере 169 491, 53 руб., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10% годовых.

Возражая против предъявленного иска, ООО "ЭльПласт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 697, 22 руб. за период с 05.08.2008 по 05.03.2009.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу ответчик уточнил размер встречных требований, просил взыскать сумму процентов 76 014, 59 руб. за период с 05.08.2008 по 05.03.2009

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 произведен зачет встречных требований.

С ответчика в пользу истца взыскан долг 151 995, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 783 руб., а также установлено к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.10.2009 по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму 169 491,53 руб., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10% годовых.

С ответчика в федеральный бюджет взыскана госпошлина 4 835, 57 руб.

По встречному иску с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 004, 10 руб. и госпошлина в сумме 3 190, 92 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "ЭльПласт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.10.2009 в полном объеме и принято новый судебный акт по первоначальному и встречному иску. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, оспаривает период начисления процентов по первоначальному и встречному иску.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен согласно почтовыми уведомлениями надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда 13.01.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.01.2010.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу частично обоснованной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2008 между ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" (поставщик) и ООО "ЭльПласт" (покупатель) заключен договор поставки N 6/08, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю полистирол 535 HF или 535 LF в количестве 34 тонн общей стоимостью 1 564 000 руб., а покупатель оплатить стоимость товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2008 по делу N А73-9171/2008-32, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что ООО "ЭльПласт" перечислило ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" по договору предоплату по платежному поручению N 149 от 02.06.2008 на сумму 1 271 299, 17 руб., однако, товар поставлен не был.

Письмом от 23.07.2008 N 23 ООО "ЭльПласт" уведомило ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" об одностороннем отказе от договора в связи с существенным нарушением его условий и потребовало возврата суммы предоплаты и оплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами.

ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" частично возвратило ООО "ЭльПласт" предоплату в сумме 200 000 руб. по платежному поручению N 91 от 06.08.2008.

По иску ООО "ЭльПласт" решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2008 по делу N А73-9171/2008-32 с ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" взыскано 1 312 552, 74 руб., в том числе, сумма предоплаты 1 271 299, 17 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 03.06.2008 по 04.08.2008 в размере 23 280, 67 руб. и расходы по госпошлине 17 972, 90 руб.

Судебный акт в добровольном порядке исполнен не был, в связи с чем, 15.12.2008 выдан исполнительный лист N 117512, который был передан на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей по Центральному району г.Хабаровска и 25.12.2008 было возбуждено исполнительное производство N 8/1/4651/4/2008 .

28.01.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств с расчетного счета должника - ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ", открытого в ЗАО "Региобанк", в том числе суммы по исполнительному листу 1 312 552, 74 руб. и исполнительного сбора 91 878, 69 руб., всего 1 404 431, 43 руб.

Присужденная сумма списана с расчетного счета должника в полном объеме 19.02.2009 на счет отдела судебных приставов, что подтверждается выписками по лицевым счетам от 04.02.2009, 11.02.2009, 19.02.2009.

Взысканная сумма по делу перечислена со счета отдела судебных приставов на счет ООО "ЭльПласт" с 27.02.009 по 06.03.2009 платежными поручениями N 284 от 27.02.2009 - 832 155, 17 руб., N 529 от 02.03.2009 - 333, 91 руб. N 574 от 02.03.2009 - 91 878, 69 руб., N 168 от 03.03.2009 - 159 574, 97 руб., N 192 от 06.03.2009 - 139, 86 руб., N 231 от 06.03.2009 - 228 610 руб.

При этом ООО "ЭльПласт" не сообщило в службу судебных приставов о частичном возврате должником суммы предоплаты 200 000 руб., получив при этом всю присужденную сумму.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 200 000 руб., как суммы неосновательного обогащения, и процентов с 05.12.2008 - даты вступления в силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2008 по дату принятия решения суда.

В свою очередь, ответчик просит взыскать с истца проценты в связи с просрочкой оплаты с 05.08.2008 до дня возврата всей суммы предоплаты - 06.03.2009.

В соответствии с пунктом 1 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции не учел, что на 05.12.2008 - момент вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2008 по делу N А73-9171/2008-32 ООО "ЭльПласт" не сберег за счет ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" денежных средств, поскольку еще не получил всей взысканной судом суммы 1 312 552, 74 руб.

Неосновательное удержание денежных средств истца в сумме 200 000 руб. возникло у ООО "ЭльПласт" не с момента вступления решения суда в силу, а с даты списания всей суммы денежных средств со счет истца в рамках исполнительного производства, а именно, с 19.02.2009.

Проценты следует начислять с указанной даты, поэтому решение в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов должен быть произведен начиная со дня, следующего за днем получения на расчетный счет ООО "ЭльПласт" всей суммы задолженности, т.е. с 07.03.2009, судом не принимается, поскольку взысканная по решению суда сумма перечислена ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" в рамках исполнительного производства по делу N А73-9171/2008-32 на счет отдела судебных приставов 19.02.2009.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", содержащихся в пункте 8 постановления, денежное обязательство ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" перед ООО "ЭльПласт" по их возврату считается прекратившимся зачислением денежных средств приставам, а не с момента возврата их на счет ответчика.

По этим же причинам не принимаются доводы жалобы о необходимости исчисления процентов на сумму долга ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" по 06.03.2009, т.е. дату поступления средств от приставов на счет ООО "ЭльПласт".

Также не основаны на нормах права доводы жалобы о взыскании с ООО "КИФ ДАВОС ИНВЕСТ" процентов, начисленных на всю сумму долга, без учета оплаты 200 000 руб.

Стороны просили взыскать проценты на сумму без учета суммы налога на добавленную стоимость, суд не вправе выходить за предмет требований.

Исходя из изложенного, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 11 393, 61 руб., расчет которых следует производить с 19.02.2009 по 19.10.2009 по формуле: 169 491, 53 руб. (200 000 руб. без НДС) х 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения)/ 360 дн. х 242 дн.

По встречному иску в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 50 232, 71 руб., расчет которых следует производить с 05.08.2008 по 06.08.2009 по формуле: 1 077 372, 18 руб. ( 1 271 299, 17 руб. без НДС) х 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения)/ 360 дн. х 1 дн. = 299, 27 руб. и после поступившей оплаты 200 000 руб. с 06.08.2008 по 19.10.2009 по формуле: 907 880, 66 руб. (1 271 299, 17 руб. без НДС, т.е. 1 077 372, 18 руб. - 200 000 руб. без НДС, т.е. 169 491, 53 руб.) х 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения)/ 360 дн. х 198 дн. = 49 933, 44 руб.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Исходя из этого, подлежат удовлетворения требования первоначального иска о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10 % годовых с суммы неосновательного обогащения без учета налога на добавленную стоимость, начиная с 20.10.2009 года по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проведя зачет встречных требований, уменьшив сумму истца по первоначальному иску, ошибочно не провел зачет по встречному требованию ответчика, взыскав с истца сумму.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ с учетом проверки ее доводов и результатов рассмотрения подлежит распределению поровну.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2009 по делу N А73-8141/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭльПласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited) сумму неосновательного обогащения 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11 393, 61 руб. и продолжать взыскание процентов за пользованием чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10 % годовых с суммы неосновательного обогащения без учета налога на добавленную стоимость, начиная с 20.10.2009 года по день фактической оплаты.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭльПласт" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 50 232, 71 руб., расходов по оплате госпошлины по встречному иску 1 837, 40 руб. и по апелляционной жалобе 500 руб.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭльПласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited) сумму неосновательного обогащения 158 823, 50 руб., а также взыскивать проценты за пользованием чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10 % годовых с суммы неосновательного обогащения без учета налога на добавленную стоимость начиная с 20.10.2009 года по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" (DAVOS INVEST Consulting & Research Company Limited) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 91, 45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭльПласт" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5 704, 21 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭльПласт" из федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 410, 48 руб., излишне оплаченной по платежному поручению N 330 от 22.07.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко