Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5875/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Лобырева К.С., доверенность от 14.10.2010 арбитражный управляющий Жалнин Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Жалнина Дениса Анатольевича

на определение от 24 ноября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-8276/2009

вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Заевой Светланы Николаевны

о признании ее несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Заевой Светланы Николаевны (далее - Предприниматель, должник) по заявлению должника.

Определением от 30.07.2009 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения на срок до 23.11.2009; временным управляющим должника утвержден Жалнин Денис Анатольевич с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 24.11.2009 производство по делу о банкротстве Предпринимателя прекращено. При вынесении определения суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит определение от 24.11.2009 отменить и признать Предпринимателя несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением его конкурсным управляющим должника. Полагает установленным то, что существует возможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Отмечает, что вынесенное определение не влечет исключение Предпринимателя из числа участников гражданского оборота, а Федеральная налоговая служба будет вынуждена как кредитор обращаться с заявлением о признании должника банкротом и нести в силу закона расходы по делу о банкротстве. Вывод суда о невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства считает ошибочным.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба также просит отменить определение от 24.11.2009, вынести новый судебный акт об открытии конкурсного производства в отношении должника. Считает, что Предпринимателем исполнена предусмотренная законом обязанность по подаче заявления о признании себя банкротом. Ссылается на п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, согласно которому в случае, когда недостаточность финансирования не препятствует завершению процедуры конкурсного производства, то производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий и представитель Федеральной налоговой службы привели доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, настаивали на отмене определения о прекращении производства по делу о банкротстве. От должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность определения от 24.11.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Вопрос о наличии либо отсутствии достаточных для проведения процедуры банкротства средств у должника подлежит выяснению по представленным в деле документам.

Представленные в деле документы не подтверждают наличие у должника имущества и средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом суд учитывает, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 12.11.2009, конкурсным управляющим доведена до сведения кредитора информация о том, что имущество должника не выявлено; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Аналогичные сведения отражены в отчете временного управляющего от 10.11.2009, в анализе финансового состояния Предпринимателя и они (сведения) основаны на информации, предоставленной арбитражному управляющему по его запросам в соответствующие организации. В отчете и анализе указано также на то, что возможность покрытия судебных расходов, расходов на проведение конкурсного производства существует - однако данная информация не подтверждена документально, из каких источников возможно финансирование процедур банкротства, не указано.

Единственный кредитор должника - Федеральная налоговая служба не выразила намерения финансировать соответствующие расходы.

Следовательно, учитывая отсутствие источников финансирования процедур банкротства, проводимых по общим правилам, отклонение ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства обоснованно оставлено без удовлетворения; прекращение производства по делу правомерно.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что существует возможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, не подтверждена надлежащими доказательствами; упоминание на такую возможность в обжалуемом определении связано с изложением выводов, сделанных в отчете временного управляющего.

То, что прекращение производства по делу не повлечет исключение Предпринимателя из числа участников гражданского оборота и возникновение в этой связи необходимости обращения Федеральной налоговой службы с заявлением о признании должника банкротом с отнесением на нее как заявителя расходов по делу о банкротстве, не принимается во внимание в качестве обстоятельств, опровергающих правомерность примененной судом первой инстанции нормы права.

Отклоняется довод Федеральной налоговой службы, основанный на п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, поскольку в данном пункте разъясняется возможность прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства. В рамках рассматриваемого дела конкурсное производство не открывалось.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 ноября 2009 года по делу N А73-8276/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь