Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 06АП-6108/2009

г. Хабаровск

27 января 2010 г.

N 06АП-6108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Гужина Я.Г., доверенность от 18.06.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 24 ноября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-8719/2009 вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Астолл" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астолл" (далее - Общество, должник) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением от 27.07.2009 требования ФНС России в сумме 1 900 625,33 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника; в отношении Общества введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должника утвержден Радский Виктор Николаевич с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 24.11.2009 производство по делу о банкротстве Общества прекращено. При вынесении определения суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также из непредставления достаточного финансирования процедур заявителем, иными лицами.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение отменить и решить вопрос по существу. Считает, что в данном случае имелись основания для открытия конкурсного производства отсутствующего должника, учитывая сделанные арбитражным управляющим в финансовом анализе выводы и принятое собранием кредиторов решение об обращении с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства. Поясняет, что средства, необходимые для процедуры банкротства отсутствующих должников, из федерального бюджета выделены на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, что подтверждается выпиской из бюджетной сметы на 2009 год.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене определения о прекращении производства по делу о банкротстве. От должника и арбитражного управляющего, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 24.11.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Вопрос о наличии либо отсутствии достаточных для проведения процедуры банкротства средств у должника подлежит выяснению по представленным в деле документам.

Согласно имеющимся в деле документам, должник по юридическому адресу не находится (акт осмотра от 07.10.2009); должник не значится в справочнике лиц, имеющих автотранспортные средства (справка УГИБДД от 20.08.2009); информации о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество не имеется (справка УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 07.10.2009 и ответ службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 03.09.2009).

Следовательно, представленные в деле документы не подтверждают наличие у должника имущества и средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отчете временного управляющего Общества от 23.10.2009 указано, в том числе, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Однако данная информация не подтверждена документально, из каких источников возможно финансирование процедур банкротства, не указано.

Федеральная налоговая служба (единственный кредитор должника) в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника ссылается на выписку из бюджетной сметы на 2009 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Указанная смета может свидетельствовать о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с п.1 ст.228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, является соразмерное удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.4 постановления от 20.12.2006 N 67, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника.

Следовательно, учитывая отсутствие источников финансирования процедур банкротства, отклонение ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованно оставлено без удовлетворения; прекращение производства по делу правомерно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 ноября 2009 года по делу N А73-8719/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь